Дата документу 15.09.2026
Справа № 334/6466/26
Провадження № 2/334/4517/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.08.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 409498-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.
Також 05.04.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору № 409498-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Термін дії договору в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 01.11.2023р.».
ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3000,00грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого станом на 05.06.2026 має заборгованість в розмірі 13709,01 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 3000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах – 10259,01 грн., суми прострочених платежів за комісією – 450,00грн.
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13709,01 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив справу розглядати без їх участі. На позовних вимогах наполягав. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в порядку, встановленому ЦПК України. Відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.
Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд доходить наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2022 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту № 409498-КС-002 з використанням інформаційно-комунікаційних систем, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом надання пропозиції укласти договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником. 
Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 3000,00грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (п.2.1). Дата видачі кредиту: 30.08.2022 (п.2.10). Дата повернення кредиту: 25.10.2022 (п.2.11).
Строк на який надається кредит: 8 тижнів (п.2.3.). Термін дії договору: до 25.10.2022 (п.2.7).
Відповідно до п.2.4 кредитного договору, стандартна процента ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом в день: 1,19883334, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору.
Відповідно до п.2.5 кредитного договору, комісія за видачу кредиту складає 450,00грн.
Сторонами в п.3.2.3 договору, погоджено графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення відповідачем платежів.
При підписанні кредитного договору сторонами, шляхом накладення електронного підпису, підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування, порядок повернення кредиту. Підписуючи паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані виходячи із обраних ним умов кредитування.
05.04.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору № 409498-КС-002 про надання кредиту від 30 серпня 2022 року.
Відповідно до умов додаткової угоди сторони узгодили, що заборгованість позичальника перед кредитодавцем за договором, станом на 05.04.2023 становить 6317,31 грн., що включає: суму кредиту – 3000,00грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 2867,31 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту – 450,00 грн. (п.3).
Також сторони домовились внести наступні зміни до договору, а саме: 
-викласти п.2.3. договору в новій редакції «Строк, на який надається кредит – 62 тижні»; 
-викласти п.2.4 договору в новій редакції, а саме: «Процентна ставка за кредитом: з 05.04.2023 по 28.06.2023 (включно) діє пільгова ставка 0,899125% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу у вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 28.06.2023 (включно) процентна ставка становитиме 1,19883334% в день, з 29.06.2023 – 1,19883334% в день»;
-викласти п.2.7 договору в новій редакції, а саме: «Термін дії договору до 01.11.2023 року»;
-викласти п.2.11 договору в новій редакції, а саме: «Дата повернення кредиту 01.11.2023 року».
Також сторонами при підписанні додаткової угоди погоджено новий графік платежів.
Додаткова угода підписана з використанням інформаційно-комунікаційних систем, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частиною третьою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Положеннями статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Відповідно до частини першої статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту) вказується особа, яка створила замовлення.
Вказані правові висновки щодо укладення договору в електронній формі наявні у постанові ВС від 12.01.2021 у справі №524/5556/19.
Поряд з цим, без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.
Вказаний договір підписано електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
Відповідач під час укладення кредитного договору пройшов ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаційний системі товариства на сайті https://my.tpozyka.com, та отримав одноразовий ідентифікатор, що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта.
Отже, судом встановлено, що між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору), який укладено в електронній формі та підписаний електронними підписами сторін (з боку відповідача - одноразовим ідентифікатором), і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Із положень статті 546 ЦК України слідує, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Із положень статті 610 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
Ураховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, а у разі прострочення виконання зобов`язання сплатити пеню, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
На підтвердження виконання умов кредитного договору позивачем надано квитанцію № 521672222 від 30.08.2022, відповідно до якої 30.08.2022 на картку № НОМЕР_2 було перераховано 3000,00 грн.
Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк», на ім`я ОСОБА_1 банком була випущена платіжна картка № НОМЕР_1 .
З виписки про рух коштів по картці вбачається що на картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_1 , 30.08.2022 перераховано кошти в сумі 3000,00 грн.
Доказів того, що персональні дані відповідача (паспортні дані, РНОКПП тощо) були використані кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем не надано.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 10.06.2026 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 13709,01 грн., з яких: 3000,00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту; 10259,01 грн. – сума заборгованості за процентами; 450,00 грн. – сума заборгованості за комісією.
Оскільки відповідач не виконав свого обов`язку передбаченого кредитним договором щодо погашення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача у частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 10259,01 грн.
Крім того, умовами кредитного договору передбачено комісію за надання кредиту 450,00 грн.
Під час укладення кредитного договору відповідач був ознайомлений з його умовами, висловив своє волевиявлення шляхом підписання договору, проти положень договору про споживчий кредит, умовами якого передбачено сплату комісії за надання кредиту, не заперечував, дійсність договору не оспорював. Тому, суд доходить висновку, що передбачена умовами договору комісія у сумі 450,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст.12, 76-83, 89, 141, 158, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 409498-КС-002 про надання кредиту від 30.08.2022 в розмірі 13709,01 грн. (тринадцять тисяч сімсот дев`ять гривень 01 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати в сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 411. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.