Справа № 589/3836/26 
Провадження № 2/589/3090/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року | м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В., 
за участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради 
-про встановлення факту належності на праві власності гаражу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -  
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік – ОСОБА_2 , якому за життя був наданий дозвіл на будівництво гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, спадкоємцем за законом першої черги є його дружина – позивач по справі. При зверненні позивача до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний гараж, їй було відмовлено через відсутність належним чином зареєстрованих документів про право власності на гараж на ім`я спадкодавця. Тому ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності за життя померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказаний гараж у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. 
Позивачка в судове засідання не з`явилась, її представник – адвокат Добкевич О.С. надала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. 
Представник Шосткинської міської ради в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного:
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 30 липня 1994 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після чого позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». (а.с.24)
Як вбачається з архівного витягу рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 157 від 11.06.2010 ОСОБА_2 був наданий дозвіл на відновлення сараю у дворі будинку АДРЕСА_1 , розміром 5,80 х 7,40 м. (а.с.17,22)
З технічного паспорту від 14.10.2010 вбачається, що у дворі будинку АДРЕСА_1 розташований гараж розміром 5,80 х 7,40 м, загальною внутрішньою площею 35,2 кв.м. (а.с.18-21)
Відповідно до наданої інформації з Шосткинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 296-10.2/26 від 20.07.2026, інформації відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 29 від 20.072026 та довідки Шосткинського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області № 63 25-1246/63 25 02 від 20.07.2026, гараж у дворі будинку АДРЕСА_1 розміром 5,80 х 7,40 м, загальною внутрішньою площею 35,2 кв.м. санітарних, будівельних норм та прав інших осіб не порушує, протипожежний режим в межах земельної ділянки дотримується. 
Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області помер ОСОБА_2 . (а.с.23) 
При зверненні позивачки до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, їй було відмовлено через відсутність документу, що підтверджує право власності на вищезазначений гараж на ім`я спадкодавця, що підтверджується постановою приватного нотаріуса від 14.07.2026. (а.с.13-14)
З наведеного вбачається, що спадкодавець за життя збудував на підставі наданого дозволу нерухоме майно, але не здійснив державну реєстрацію права власності на нього у встановленому законом порядку. 
З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що дослідженими доказами підтверджена належність за життя ОСОБА_2 гаражу у дворі будинку АДРЕСА_1 , тому вимога позивача про встановлення відповідного факту підлягає задоволенню. 
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.
Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України)
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України) та спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. (ч. 5 ст. 1268)
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Отже, з викладеного вбачається, що позивач, як спадкоємець першої черги, яка прийняла спадщину (а.с. 23), правомірно претендує на визнання за нею права власності на нерухоме майно у порядку спадкування після померлого чоловіка.
Разом з тим, судом встановлено, що в нотаріальному порядку позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на таке майно.
Тобто, зазначені обставини перешкоджають позивачці належним чином оформити право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Враховуючи наведене, та встановивши, що вказане майно входить до спадкової маси, а позивач є спадкоємицею за законом після смерті спадкодавця та її право на спадщину гарантовано державою, однак, можливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку відсутня, суд на підставі до ст.16 ЦК України, вважає що цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на вказане спадкове майно.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 12, 81, 200, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов – задовольнити.
Встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаражу (до реконструкції сараю), розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1 розміром 5,80 х 7,40 м, загальною внутрішньою площею 35,2 кв.м. 
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на гараж (до реконструкції сарай), розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1 розміром 5,80 х 7,40 м, загальною внутрішньою площею 35,2 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області       О.В.Прачук