Справа № 606/381/26 

Рішення
і м е н е м У к р а ї н и
29 червня 2026 року м. Теребовля 
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Малярчука В.В.
при секретарі судового засідання: Пасько І.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Чорняк М.П. звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 6/445 від 21.07.2025.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2025 року начальником  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову №6/445 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за те, що він не оновив свої військово-облвкові дані в установлений законом термін в «Резерв плюс», ЦНАП, ТЦК та СП по даний час. Просить скасувати постанови, оскільки протоколом №332 про адміністративне правопорушення від 14.07.2025, викладено суть порушення, та повідомлено позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 10:00год. 16.07.2025р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 . В день розгляду, який вказано в протоколі, позивач з`явився, однак його не пропустили та повідомили, що проти позивача відкрита кримінальна справа і тепер його справа буде розглядатись в суді і пропускати позивача в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовились. 21.07.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято Постанову №6/445 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, зі змісту якої видно, що адміністративна справа була розглянута без участі позивача, без будь якої інформації про повідомлення Позивача про день та час розгляду такої справи, Крім того було внесено кримінальне провадження №12025211080000165 від 14.07.2025р. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Ухвалою Теребовлянського районного суду від 22.10.2025р. у справі №606/192/25 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбачено ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Умислу на порушення правил військового обліку у позивача не було. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП від 21.07.2025 року № 6/445, посилаючись на мотиви викладенні в позовній заяві.
Представник відповідача належним чином був повідомлений про слухання справи, однак відзив на позов не подавав та попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтується позов, а також вивчивши відзив на позовну заяву, встановив наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 332 від 14.07.2025 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , (військовий квиток серії НОМЕР_1 від 25.06.1997) 14.07.2025 року о 16:00 год. був доставлений представником Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Під час звіряння військово-облікових даних в ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не оновив свої військово- облікові дані в установлений законом термін в «Резерв+», ЦНАП, ТЦК та СП по даний час. Таким чином ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, яке вчинене в особливий період, чим порушив вимоги ч. 1, 3 ст. 17 ЗУ «Про оборону України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 :00 год. 16.07.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Про розгляд справи 14.07.2025 року ОСОБА_1 розписався особисто у вказаному протоколі.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення № 6/445 від 21.07.2025 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , (військовий квиток серії НОМЕР_1 від 25.06.1997) 14.07.2025 року о 16:00 год. був доставлений представником Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Під час звіряння військово-облікових даних в ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не оновив свої військово- облікові дані в установлений законом термін в «Резерв+», ЦНАП, ТЦК та СП по даний час. Таким чином ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, яке вчинене в особливий період, чим порушив вимоги ч. 1, 3 ст. 17 ЗУ «Про оборону України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
28.01.2026 адвокатом Чорняк М.П. було надіслано адвокатський запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом Відповідач), щодо надіслання належно засвідчену копію протоколу та постанови, згідно яких було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 
09 березня на адресу Адвокатського Бюро «МИХАЙЛА ЧОРНЯКА» надійшла відповідь на адвокатський запит, згідно якого відповідач надав копію Протоколу №332 від 14.07.2025 та Постанову №6/445 від 21.07.2025 року. 
Як вбачається із позовної заяви, що 29.03.2024 р. ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію в результаті якої отримав Довідку ВЛК за №493/12 від 23.03.2024 р., якою визнаний придатним до військової служби. 13.11.2024р. ОСОБА_1 отримав повістку на відправку згідно якого відповідач зобов`язав позивача з`явитися 14.11.2024 року о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження служби у військових частинах. Позивач, у відповідності до існуючих сімейних обставин (сам один виховує та утримує неповнолітню свою рідну дитину), не виконав вимоги з`явитися 14.11.2024 року на збори, а тому відносно позивача було порушено кримінальну справу у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. 14.07.2025.
Позивачу вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України. 17.07.2025р. Позивачу вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025211080000165 від 14.07.2025 р. у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 22.10.2025р. у справі №606/192/25 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбачено ст.336 КК Україниї, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Так, 21.07.2025 року начальником  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 було складено протокол за № 6/445 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.07.2025 здійснив правопорушення, яке вчинене в особливий період та порушив вимоги абз. 7 ч 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Таким чином, на думку відповідача, своїми діями громадянин ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 16.07.2025.
На підставі вищевказаного протоколу начальником  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 21.07.2025 року було розглянуто відповідну справу про адміністративне правопорушення. За висновками розгляду справи, начальником  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 винесено постанову №6/445 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст.210КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Відповідно до вказаної постанови, начальник  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 встановив, що ОСОБА_1 порушив вимоги, абз. 7 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 3 ст. 210 КУпАП України, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа органу територіального центру комплектування та соціальної підтримки має обов`язок всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.
Постанова №6/445 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винесена 21.07.2025 року.
Проте, як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення № 332 від 14.07.2025, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год 00 хв 16.07.2025 року в приміщенні м.Тернопіль, вул. Тролейбусна, 5.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 210 КУпАП, однак, справа була розглянута у відсутності позивача, який не був повідомлений про розгляд справи на 21.07.205 року, шляхом винесення оскаржуваної постанови №6/445, натомість протоколі про адміністративне правопорушення датований 14.07.2025 року, що не вбачається за можливе, що є грубим порушенням його прав, а також судом виявлено порушення посадовою особою порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову № 6/445 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП від 21.07.2025 року слід скасувати, а провадженні у справі закрити.
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 
Керуючись ст.ст. 241-246, 286, 293 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 21.07.2025 року № 6/445 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.
Стягнути в користь  ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 532,48 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.В. Малярчук