ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/12975/26
провадження № 2/753/12475/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначає, що 10.07.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1419-6972.
За твердженням позивача, кредитний договір укладено в електронній формі шляхом проходження відповідачем процедури реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, ознайомлення з умовами договору та підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав, кредитні кошти відповідачу перерахував, однак відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав.
Згідно з розрахунком позивача загальна заборгованість за кредитним договором № 1419-6972 від 10.07.2024 становить 7 500 грн. 00 коп., з яких: 1 500 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 6 000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Ухвалою суду від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Доказів сплати заборгованості, заперечень щодо факту укладення договору, отримання кредитних коштів або розміру заявленої заборгованості суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.07.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1419-6972.

З матеріалів справи вбачається, що договір укладено через інформаційно-телекомунікаційну систему позивача з використанням веб-сайту creditkasa.com.ua. Відповідач заповнив заявку на отримання кредиту, вказав персональні дані та реквізити банківської картки, ознайомився з умовами договору, Правилами відкриття кредитної лінії, Таблицею споживчого кредиту та Паспортом споживчого кредиту, після чого підписав договір шляхом введення одноразового ідентифікатора.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно з ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» кщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, кредитний договір № 1419-6972 від 10.07.2024 укладено між сторонами у належній письмовій електронній формі, а вчинені відповідачем дії в інформаційній системі кредитодавця свідчать про прийняття ним умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підтвердження заявлених вимог позивачем надано роздруківку договору про відкриття кредитної лінії № 1419-6972, Правила відкриття кредитної лінії, Таблицю споживчого кредиту, Паспорт споживчого кредиту, квитанцію про перерахування коштів фінансово-розрахунковою установою, довідку про перерахування суми кредиту, розрахунок заборгованості, а також документи на підтвердження правового статусу позивача та повноважень представника.
Зазначені докази у сукупності підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору, перерахування відповідачу кредитних коштів та виникнення у відповідача обов`язку повернути кредит і сплатити проценти відповідно до умов договору.
З наданого розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 1419-6972 від 10.07.2024 становить 7 500 грн. 00 коп., з яких 1 500 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 6 000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Суд враховує, що заявлена до стягнення сума складається з основної заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами. Пеня, штраф або інші штрафні санкції позивачем до стягнення не заявлені.
Відповідач не надав суду доказів повернення кредитних коштів, сплати процентів, неправильності розрахунку, припинення зобов`язання або інших доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ст.ст. 76, 77, 80, 81, 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі їх всебічного, повного та об`єктивного дослідження.
Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 1419-6972 від 10.07.2024 у розмірі 7 500 грн. 00 коп.
За таких обставин позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають задоволенню.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, заборгованість за кредитним договором № 1419-6972 від 10.07.2024 у розмірі 7 500 грн. 00 коп. (сім тисяч пятсот гривень 00 копійок), яка складається із: 1 500 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за кредитом; 6 000 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. (жві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 17.07.2026

 Суддя: Комаревцева Л.В.