Справа № 161/13728/26 
Провадження № 3/161/3520/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року  Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, працюючої продавцем магазину «Четвірка», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 29.04.2026 року близько 13.00 малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на території КЗСО Луцький ліцей № 5, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, 16, кинув каміння в обличчя малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відламкового перелому надочноямкового краю правої орбіти із незначним зміщенням відламка, тобто своїми діями винив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 208136 від 19.06.2026 року (а.с. 1);
-заявою ОСОБА_4 від 28.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с. 3); 
-рапортом ст. інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП у Волинській області ДПП сержанта поліції М. Кіцана від 28.05.2026 року (а.с. 4-5); 
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.05.2026 року (а.с. 6);
-медичним висновком відносно малолітнього ОСОБА_3 від 01.05.2026 року (а.с. 7);
-електронним рапортом від 28.05.2025 року (а.с. 8);
-актовим записом про народження ОСОБА_2 (а.с.10-11).
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу, ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122 Кримінального кодексу України) за загальним правилом настає з 14 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, перебував у віці до 14 років, тобто не досягнув віку з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 122 КК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн. 
Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області   С.М. Рудська