Справа № 420/11634/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» в якій позивач просить суд:
Стягнути з ТОВ «ПОДІЛЛЯ БУДСЕРВІС», Код ЄДРПОУ: 40671460, а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості:– по податку орендна плата юридичних осіб у розмірі – 210 056,08 грн. на бюджетний рахунок – UA158999980334139812000015608, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Куяльник/ 18010600.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Так, станом на день подання позовної заяви, відповідно до розрахунку податкової заборгованості, довідки про суми податкового боргу для стягнення в судовому порядку та інтегрованих карток платника (ІКП) (додаються), наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у ТОВ «ПОДІЛЛЯ БУДСЕРВІС», перед бюджетом складає – 210 056,08 грн. з яких: Заборгованість перед бюджетом по податку орендна плата (б/к 18010600) становить – 210 056,08 грн., яка виникла в результаті нарахування: – Податкове повідомлення - рішення № 4192/15-32-04-08-19/40671460 від 29.01.2026 у розмірі – 210 056,08 грн. (штрафна санкція).
У зв`язку з несплатою боргу в добровільному порядку, контролюючим органом на адресу ТОВ «АРЗУТОРГ» було надіслано податкову вимогу №0007347-1308-1532 від 27.02.2026 року, яка станом на день подання позову залишилась невиконаною. Сума податкової вимоги становить 210056,08 грн.
Таким чином, враховуючи те, що несплата коштів до бюджету завдає шкоди інтересам держави, контролюючий орган, керуючись пп.191.1.22. п.191.1 ст.191, пп.20.1.34. п.20.1. ст.20, п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, просить стягнути суму податкового боргу в загальному розмірі 210056,08 грн.
Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.04.2026 року позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» про стягнення податкового боргу було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року про відкриття провадження по справі направлено в електронний кабінет електронного суду відповідача.
У відзиві представник відповідача, зазначає, Відповідач є суб`єктом господарювання, який розпочав активну сільськогосподарську діяльність вже під час повномасштабного вторгнення. Логістичні розриви, нестабільність ринку техніки та засобів виробництва змусили підприємство акумулювати всі наявні управлінські зусилля на виживанні бізнесу та налагодженні мінімально необхідного циклу виробництва. 2025 рік характеризувався піковим навантаженням на ТОВ «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС», зумовленим збігом декількох критичних фаз агротехнічного циклу: збирання врожаю ранніх зернових (ріпак, пшениця), збирання пізніх культур (соняшник) та невідкладна підготовка ґрунту під посів озимої пшениці. Для сільськогосподарського виробника дотримання агротехнічних строків є питанням виживання бізнесу, оскільки найменше зволікання призводить до повної втрати врожаю та неможливості закладення підґрунтя для наступного сезону. Протягом червня-вересня 2025 року ТОВ «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» було змушене зосередити весь наявний інтелектуальний та часовий ресурс (який складається з однієї адміністративної одиниці – директора) на підготовці пакета документів для отримання ліцензії. Цей процес включав не лише формальне подання заяви, а й технічне облаштування місць зберігання, укладення договорів на придбання ємностей, перевірку їх відповідності стандартам безпеки та координацію з контролюючими органами. ідповідач був позбавлений реальної фінансової можливості найняти кваліфікованого бухгалтера чи адвоката на постійній основі або навіть на умовах аутсорсингу. Весь наявний грошовий ресурс спрямовувався виключно на критичні потреби: закупівлю пального для збору врожаю та виконання податкових зобов`язань перед бюджетом територіальної громади. Керівництвом підприємства було прийнято стратегічне рішення першочергово спрямувати всі кошти, отримані від реалізації врожаю протягом червня-листопада 2025 року, на погашення заборгованості зі сплати орендної плати юридичних осіб перед ГУ ДПС в Одеській області
Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.
ТОВ «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа (Код ЄДРПОУ: 40671460).
Станом на день подання позовної заяви, відповідно до розрахунку податкової заборгованості, довідки про суми податкового боргу для стягнення в судовому порядку та інтегрованих карток платника (ІКП) (додаються), наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у ТОВ «ПОДІЛЛЯ БУДСЕРВІС», перед бюджетом складає – 210 056,08 грн. з яких: 
Заборгованість перед бюджетом по податку орендна плата (б/к 18010600) становить – 210 056,08 грн., яка виникла в результаті нарахування: – Податкове повідомлення - рішення № 4192/15-32-04-08-19/40671460 від 29.01.2026 у розмірі – 210 056,08 грн. (штрафна санкція).
У зв`язку з несплатою боргу в добровільному порядку, контролюючим органом на адресу ТОВ «ПОДІЛЛЯ БУДСЕРВІС» було надіслано податкову вимогу від 27 лютого 2026 року №0007347-1308-1532, яка станом на день подання позову залишилась невиконаною та згідно з довідкою ф.119 зазначена вимога була направлена відповідачу за юридичною адресою належним чином. 
У встановлений Податковим кодексом України строк, відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання не сплачено, у зв`язку з чим, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).
Відповідно до п.14.1.137 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.
Згідно п.15.1. ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Пунктом 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.56.11. ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно п.57.1. ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Правовими положенням пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).
Підпунктом 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Пунктом 59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст.87 ПК України. Крім того, в силу приписів п.87.9 ст.87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що з дня надіслання контролюючим органом відповідачу податкової вимоги минуло 30 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.
Таким чином, беручи до уваги, що позивач в межах заявлених позовних вимог не здійснив при розгляді справи жодних дій щодо доведення протиправності вимог відповідача, не надав пояснень за предметом позову та доказів погашення податкового боргу у сумі 210056 грн.08 коп.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з ТОВ «ПОДІЛЛЯ БУДСЕРВІС», Код ЄДРПОУ: 40671460, а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості:– по податку орендна плата юридичних осіб у розмірі – 210 056,08 грн. на бюджетний рахунок – UA158999980334139812000015608, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Куяльник/ 18010600.
Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача є належним та достатнім в даному випадку.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Керуючись ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» (вул. Соборна, буд. 281, м. Подільськ, Подільський р-н, Одеська обл., 66300, код ЄДРПОУ 40671460) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.
Стягнути з ТОВ «ПОДІЛЛЯ БУДСЕРВІС», Код ЄДРПОУ: 40671460, а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості:
– по податку орендна плата юридичних осіб у розмірі – 210 056,08 грн. на бюджетний рахунок – UA158999980334139812000015608, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Куяльник/ 18010600.
Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко