Справа № 740/2811/26 
Провадження № 2/740/2177/26 

Р І Ш Е Н Н Я
з а о ч н е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Пулинець Ю.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22032000130194 від 06.06.2019 у сумі 5923 грн. 20 коп., 2662 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору та 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.06.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22032000130194, за яким банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, 15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 15/12/21, згідно якого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 22032000130194 від 06.06.2019, укладеним із ОСОБА_1 . 
Загальний розмір заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором перед позивачем становить 5923,20 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту – 2493,63 грн., заборгованість по відсотках – 573,57 грн., заборгованість по комісії – 2856 грн.
Ухвалою судді 03.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання по справі.
Представник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, у позові просив про проведення судового засідання за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно із п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідач згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. 
Судом встановлено, що 06.06.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22032000130194, за умовами якого банк надає клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату проценти за користування кредитом та комісію), а також належним чином виконати інші зобов`язання (п. 1.1 кредитного договору) (а. с. 44). 
Відповідно до п. 1.2. кредитного договору сума кредиту – 6800 грн., строк кредитування – 12 місяців, кінцева дата повернення кредиту – 06.06.2020. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість у розмірі 0,001% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 6% від суми кредиту.
Пунктом 1.3 передбачено, що кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».
Платежі щодо погашення заборгованості поза кредитом, сплата процентів та щомісячної комісії здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів. Погашення заборгованості здійснюється шляхом договірного списання банком коштів із рахунку (пункти 2.1, 2.2)
У Розділі 4 договору міститься графік платежів, розрахунок орієнтовної загальної вартості кредиту та орієнтовної річної процентної ставки. Загальна вартість кредиту визначена у сумі 11696,02 грн.
Крім того, сторонами було підписано паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою Мікро», який містить інформацію про основні умови кредитування, з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с.41зворот-42). 
Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 6800 грн. (а.с. 8зворот-22)
Згідно з розрахунком заборгованості у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № 22032000130194 від 06.06.2019, проведеним АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на 14.12.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» склала 5923,20 грн., з яких: за тілом кредиту – 2493,63,82 грн., відсотками – 573,57 грн., комісією – 2856 грн. (а.с. 48-49)
15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №15/12/21, умовами якого встановлено, що фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами. 
За змістом п. 1.2 договору, фактор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.
Згідно витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 22032000130194 на суму 5923,20 грн., з яких: сума боргу по тілу кредиту –2493,20 грн., борг по відсотках – 573,57 грн., борг по комісії – 2856 грн. (а.с.23зворот). 
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування задля спростування заявлених позовних вимог, а відтак відповідач несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами та комісії у визначений договором строк, а відтак позовні вимоги про стягнення боргу загальною сумою 5923,20 грн. підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3500 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. 
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для захисту свого порушеного права позивачем укладено договір про надання правової допомоги № 43453613 від 01.04.2026 та додаткову угоду № 22032000130194 від 13.05.2026 з адвокатом Дорошенко М.А., якою було надано правничу допомогу вартістю 3500 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №435 від 15.05.2026.
Суд зазначає, що вказані витрати відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в розумінні ст. 133 ЦПК України, надання послуг документально підтверджене, розмір заявлених витрат відповідає критеріям розумності та співмірності у цій справі незначної складності, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру, а тому підлягають стягненню із ОСОБА_1 .
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за кредитним договором № 22032000130194 від 06.06.2019 у сумі 5923 грн 20 коп, судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2662 грн 40 копта витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн, а всього стягнути з нього 12085 (дванадцять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь