Справа № 585/3577/26 
Номер провадження 3/585/858/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: 
головуючої судді Машини І.М.,
при секретарі судового засідання Петренко Л.П., 
розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушень, передбаченихст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2026 року серії ЕПР 1 №743080 вбачається, що 11.08.2025 року о 17:55:00 в м. Ромни, пров. Макарова водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР – відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. 
З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2026 року серії ЕПР 1 №743074 вбачається, що 11.08.2026 року о 17:55:00 в м. Ромни, пров. Макарова водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA без номерного знаку при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП. 
Неповнолітній водій ОСОБА_1 та його законний представник, мати ОСОБА_2 до суду не з`явились, в заяві до суду мати ОСОБА_2 зазначила, що є матір`ю ОСОБА_3 , та повідомила, що її син з`явитися до суду не може, свою вину визнає за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП повністю. 
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2.1.а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена: 
-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2025 року серії ЕПР1 №743080 (а.с.2),
-рапортом працівника поліції за фактом порушення ПДР 11.08.2026 року громадянином ОСОБА_1 (а.с.3),
-довідною ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області А. Жмаки про те, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.4),
-відеозаписом записаним на CD диск з перегляду якого встановлено обставини зазначені в протоколі (а.с.7). 
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП доведена: 
-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2026 року серії ЕПР1 №743074 (а.с.11),
-постановою серії ЕНА №5866663 ВІД 04.10.2025 РОКУ про накладення на ОСОБА_4 штрафу за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.12),
-довідною ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області А. Жмаки про те, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.3),
-відеозаписом записаним на CD диск з перегляду якого встановлено обставини зазначені в протоколі (а.с.5). 
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді у однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1, 221, 283-294 КУпАП,- суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст. 130 КУпАП), у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ      І.М. Машина