Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1290/26 
номер провадження 2/695/1865/26

16 липня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в:
АТ «КБ «ГЛОБУС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2019 між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов договору: сума кредиту - 30599,00 грн.; строк кредитування - 12 місяців з 20.08.2019 по 19.08.2020; комісія за управління кредитом - 3,99% на місяць; розмір процентної ставки - 0,0001% річних; реальна процентна ставка - 134,7464% річних. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, станом на 01.09.2025, за кредитним договором становить 51615,81грн., із яких: 30599,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 21016,81 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №40095723 від 20.08.2019 у розмірі 51615,81 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник АТ «КБ «ГЛОБУС» у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 20.08.2019 між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС», шляхом подачі заяви-анкети №40095723 на приєднання до вказаного договору.
Згідно умов договору: сума кредиту - 30599,00 грн.; строк кредитування - 12 місяців з 20.08.2019 по 19.08.2020; комісія за управління кредитом - 3,99% на місяць; розмір процентної ставки - 0,0001% річних; реальна процентна ставка - 134,7464% річних.
Відповідно до тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «кредит на товари» за договором здійснюється нарахування 50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту та 100 грн комісії за кожне порушення строку сплати щомісячного платежу.
Як вбачається з детального розрахунку заборгованостіза заявою-анкетою №40095723 від 20.08.2019, станом на 01.09.2025, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 51615,81 грн., із яких: 30599,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 21016,81 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
За змістом ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «КБ «ГЛОБУС» обґрунтований та підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат суд зазначає наступне.
Представником позивача подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн., а саме: договір №010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025; акт №40095723 прийому-передачі послуг згідно договору №010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №17363 від 19.03.2026.
Вказані докази у сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу.
Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подавав.
З огляду на викладене, враховуючи характер виконаної представником роботи, заявлені позивачем вимоги, їх складність та об`єм досліджених судом доказів, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 4500,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «КБ «ГЛОБУС» належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн..
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок 19/5; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35591059) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» заборгованість за кредитним договором №140095723 від 20.08.2019 у розмірі 51615,81 грн., яка складається із: 30599,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 21016,81 грн - заборгованості за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» 3328,00 грн. судового збору та 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено 21.07.2026.

Суддя К.М. Ушакова