Макарівський районний суд Київської області

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2026 року   Справа № 370/1787/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №858139 від 26.05.2026, цього ж дня близько 07 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: вимикав воду до магазину власниці, вимикав світло та забарикадував двері до магазину, чим було завдано економічної шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 та його захисник Мірвода А.М. не погодилися із відомостями які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №858139 від 26.05.2026. Вказали на те, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів (у розумінні ст. 251 КУпАП), які б підтверджували вину ОСОБА_1 . Обвинувачення ґрунтується виключно на суб`єктивних поясненнях ОСОБА_2 , з якою у ОСОБА_1 триває конфлікт на ґрунті цивільно-правових та майнових відносин. Просили суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, вказали, що фактичні обставини справи повністю спростовують викладене у протоколі: 1. Щодо «вимкнення світла»: відсутність електропостачання в приміщенні магазину не була наслідком умисних дій ОСОБА_1 . Як вбачається із доданого до матеріалів захисту відеозапису, електропостачання було відсутнє через технічну несправність — поломку автоматичного вимикача (автомата) на електролічильнику. ОСОБА_1 не здійснював протиправного відключення мережі. 2. Щодо «перекриття води»: закиди щодо позбавлення доступу до водопостачання є безпідставними, оскільки точки підключення та безпосередній доступ до водопостачання знаходяться за абсолютно іншою адресою, ніж приміщення магазину. ОСОБА_1 фізично не мав змоги перекрити воду в приміщенні магазину за вказаною адресою. 3. Щодо блокування магазину та безпідставних звинувачень родичів: у своїй заяві ОСОБА_2 також зазначає, що до перешкоджання користуванню магазином нібито причетний брат ОСОБА_1 . Проте в матеріалах справи повністю відсутні будь-які пояснення даного брата, він не був опитаний поліцією, а самі твердження є лише припущенням потерпілої. 4. Відсутність матеріальної шкоди: у самому протоколі про адміністративне правопорушення прямо зазначено, що матеріальна шкода відсутня. Відсутність матеріальної шкоди, свідчить про відсутність обов`язкового елементу об`єктивної сторони правопорушення.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд керується наступним. 
Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
До матеріалів справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано заяву та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 .
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Таким чином, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та встановлених обставин справи має місце конфлікт на ґрунті цивільно-правових та майнових відносин, який за своєю суттю не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за яке особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя –
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя  Л.В. Білоцька