Справа № 755/10187/26
Провадження №: 3/755/4158/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який працює охоронцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-? КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 червня 2026 року о 19:00 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника ЕТ 111266, виданого на строк з 14:00 25.06.2026 до 14:00 05.07.2026, а саме: зайшов до місця проживання та кидався у бійку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, рапорт, пояснення, терміновий заборонний припис стосовно кривдника, оптичний диск DVD-R, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-? КУпАП. 
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-? КУпАП, оскільки саме таке стягнення є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Окрім цього, згідно зі ст.40-? КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.33, 34, 40-?, ч.2 ст.ст.173-?, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт 

Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення до виконання зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя         Андрій КУРИЛО