Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
16 вересня 2026 року Справа № 520/15398/26 

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання вимог законодавства при розрахунку пенсійної бази ОСОБА_1 та ігнорування наданих доказів (Акта про знищення документів).
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 1998 по 2004 роки, застосувавши положення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій № 22-1 щодо визначення заробітку за аналогією посад та непрямими доказами, з урахуванням норм Закону України № 3674-ІХ.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при обчисленні коефіцієнта заробітку ОСОБА_1 за період з 1998 по 2004 роки врахувати надані матеріали моніторингу ринку праці та визначити базу заробітної плати для розрахунку пенсії на рівні середньої заробітної плати по галузі для керівного складу (топ- менеджменту) спільних підприємств у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на місяць.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.
Відповідач повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином, правом подання відзиву не скористався. 
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.
ОСОБА_1 є реабілітованою особою відповідно до ст. ст.8, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (Закон № 266/94-ВР) та на його думку має право на відповідні соціальні гарантії та належне пенсійне забезпечення, включаючи право на обчислення стажу роботи у потрійному розмірі.
З 28.01.1998 р. по 05.04.2004 р. позивач був притягнутий до кримінальної відповідальності, більше ніж 1200 днів провівши на допитах у слідчих, судових засіданнях та декілька разів у в`язниці, і в подальшому був реабілітований. Держава сплатила позивачу моральну шкоду згідно судових рішень всіх інстанцій, включно до Верховного суду України.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 року у цивільній справі № 638/5047/21, яке пройшло всі стадії апеляційного оскарження та підтверджене Постановою Верховного Суду від 28.10.2024 р., було остаточно встановлено право на перерахунок суми заробітку за період з 1998 по 2004 роки для обчислення пенсії.
З метою реалізації свого права на належний розрахунок пенсії, позивач неодноразово звертався до Відповідача. Оскільки первинні фінансові документи за вказаний період були знищені державою (що підтверджується Актом про знищення документів слідством, які є в розпорядженні Відповідача), позивач вимагав застосувати положення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій № 22-1 (щодо визначення заробітку за аналогією або на підставі непрямих доказів у разі втрати документів з вини держави), а також врахувати норми нового Закону № 3674-ІХ щодо захисту прав при роботі з іноземним елементом (спільними підприємствами), додавши офіційні дані з профільних економічних ЗМІ («Бізнес», «Дзеркало тижня», «Галицькі контракти») про реальний рівень заробітних плат директорів СП у той період ($1500-5000).
Відповідач надіслав офіційну відповідь від 25.05.26 р. за вихідним № 35146-30858/С-03/8-2000/26, у якій зазначив: «Рішення Дзержинського окружного адміністративного суду № 638/5047/21 на сьогоднішній день знаходиться на опрацюванні. Про результати Вас буде повідомлено додатково». У відповіді відповідачем допущено описку, а саме не вірно зазначено назву суду.
Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058, який набув чинності з 1 січня 2004 року.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Згідно зі ст. 62 Закону "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року, № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання ст. 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України Постановою від 12.08.1993 за № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі за текстом - Порядок № 637).
Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 Порядку № 637).
В пункті 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Отже, з огляду на наведене, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно пунктів 4.1, 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі по тексту - Порядок № 22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. При прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. 
Також суд зазначає, що час тримання під вартою, час відбування покарання в місцях позбавлення волі та час перебування в засланні і на примусовому лікуванні підтверджується довідками МВС та/або довідками правоохоронних органів і зараховується до трудового стажу за наявності документів про реабілітацію (довідки суду, органів прокуратури чи досудового розслідування про закриття кримінального провадження або довідки суду про ухвалення виправдувального вироку).
У разі відсутності документів, зазначених в абзаці першому цього пункту, час тримання під вартою, час відбування покарання в місцях позбавлення волі та час перебування в засланні і на примусовому лікуванні може бути встановлено в судовому порядку. Робота засуджених підтверджується довідкою МВС і довідкою про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Також судами у справі 638/5047/21встановлено наступне.
23 січня 2020 року позивач звернувся до ГУПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком.
Відповідно до рішення Відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ № 321 від 27 січня 2020 року, страховий стаж позивача на момент звернення склав 23 роки 4 місяці 20 днів, однак відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та за наявності страхового стажу не менше 27 років. У зв`язку з чим, відсутні підстави для призначення позивача пенсії за віком.
25 січня 2021 року позивач звернувся до ГУПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком.
Пенсію позивачу призначено з 25 січня 2021 року.
Згідно з довідкою МСЕК № 650611 від 04 вересня 2014 року дитина позивача – ОСОБА_2 є дитиною з інвалідністю ІІ групи з 19 серпня 2014 року, інвалідність з дитинства безстроково.
Згідно з висновками № 582 від 21 червня 2004 року та № 151 від 27 квітня 2005 року лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_2 , 1988 року народження, особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, установленої 17 червня 2004 року, проживає разом з батьком ОСОБА_1 , за станом психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду.
Згідно з листом Харківської місцевої прокуратури № 1 від 05 червня 2020 року на запит пенсійного фонду від 18 травня 2020 року, постановою заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова від 30 січня 1997 року скасовано постанову о/у ВДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про відмову в порушення кримінальної справи від 01 березня 1996 року та порушено кримінальну справу за фактом заволодіння позивачем майном ТОВ «Карбон ЛТД» за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 83 КК України 1960 року (кримінальна справа № 60970547).
Вказана кримінальна справа 09 липня 1997 року закрита постановою слідчого СВ Дзержинського РВ, проте постановою помічника прокурора м. Харкова постанова про закриття кримінальної справи скасована та справу направлено на додаткове розслідування.
29 жовтня 1999 року порушена кримінальна справа за фактом заволодіння позивачем коштами громадянки ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 143 КК України 1960 року (кримінальна справа № 60991707).
Постановою від 30 жовтня 1999 року вказані кримінальні справи об`єднані в одне провадження за № 60991707.
31 січня 2000 року слідчим СВ Дзержинського РВ Смирнову В. І. пред`явлено обвинувачення за статтею 86-1, частиною другою статті 143 КК України 1960 року.
16 лютого 2000 року кримінальна справа № 60991707 постановою заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова закрита у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях позивача на підставі статті 6 пункту 2, статті 100 КПК України в редакції 1960 року.
Згідно з довідкою Полтавського слідчого ізолятора № 23 від 30 листопада 2001 року позивач звільнений з вказаної установи за ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2001 року на підставі пункту 2 статті 6 КПК України.
Відповідно до листа прокуратури Київського району м. Полтави від 05 квітня 2004 року постановою слідчого закрито кримінальну справу № 97710012 за частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 364, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 366 КК України у зв`язку з недоведеністю участі ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2007 року у справі № 2-520/07 позов ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, КП «Полтавський м`ясокомбінат», Управління казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури задоволено частково. Стягнено з Управління державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4 342,00 грн, моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн, витрати на юридичну допомогу 55 000,00 грн. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2008 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2007 року змінено. Стягнено з Управління державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 45 000,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 03 червня 2009 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2007 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2008 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 55 000,00 грн витрат на правову допомогу та відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4 342,00 грн скасовано, заяву в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині рішення апеляційного суду залишено без змін.
Також судами встановлено, що позивач з лютого 1992 року по грудень 1998 року займав посаду генерального директора СП «Метасл, ЛТД». Враховуючи підтвердження періоду роботи позивача з 08 лютого 1992 року по 10 грудня 1998 року в СП «Метасл, ЛТД», відповідач протиправно не зарахував його до страхового стажу позивача. Тому вимоги позивача в частині зобов`язання ГУПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня подання документів про призначення пенсії за віком, тобто з 01 лютого 2020 року з урахуванням заробітку за період з 28 травня 1998 року по 28 травня 2003 року підлягають задоволенню.
Стосовно вимог, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при обчисленні коефіцієнта заробітку ОСОБА_1 за період з 1998 по 2004 роки врахувати надані матеріали моніторингу ринку праці та визначити базу заробітної плати для розрахунку пенсії на рівні середньої заробітної плати по галузі для керівного складу (топ- менеджменту) спільних підприємств у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на місяць, суд зазначає, що така вимога є дискреційними повноваженнями відповідача. Суд не може самостійно визначати базу, а може тільки перевірити її правильність. 
Керуючись ст.ст. 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання вимог законодавства при розрахунку пенсійної бази ОСОБА_1 та ігнорування наданих доказів (Акта про знищення документів).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 1998 по 2004 роки, застосувавши положення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій № 22-1 щодо визначення заробітку за аналогією посад та непрямими доказами, з урахуванням норм Закону України № 3674-ІХ.
Відмовити в задоволені інших вимог.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.