Справа № 342/1286/25
Провадження № 2-о/342/38/2026

РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гайдич Р.М., 
присяжних Вань А.Т., Стасюк Л.М.,
секретаря судового засідання Пронь Л.М.,
за участю
заявника ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_2 - адвоката Романенко Є.О.,
представників органу опіки та піклування Боднарчук О.Л., Сорочихін Н.І. ,
заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Городенківська міська рада, орган опіки та піклування Городенківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна в особі заявника,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити їй опікуна ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 фактично, але без поки що оформлення документів, змушений виконувати функції опікуна щодо своєї дочки, особи з інвалідністю з дитинства - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в сім`ї заявника, проте без реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 , яка є особою із сталою поведінкою особи з інвалідністю (лежачий спосіб існування), що у неї з народження, бо її опікати більше нікому - дружина позивача та мати хворої ОСОБА_4 від цього опікунства надірвала власне здоров`я (гіпертонічна хвороба І ст.. вегето-судинна дистонія по кардіологічному типу НК о ст.). Дочка заявника з дитинства страждає когнітивною недостатністю резидуально-органічногогенезу ( в контакт не вступає, не реагує на ім`я, не виконує інструкцій, здійснює безперервні стереотипні рухи - тягне руки в рот, стискає кулаки, тому вона має помірний чи високий ступінь обмеження щодо здатностей - до самообслуговування, до пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою та щодо здатності до трудової діяльності. Вона потребує реабілітаційної допомоги в сфері охорони здоров`я та допомоги в соціальній і побутовій реабілітації, постійного опікунства. Необхідність постійного стороннього догляду за донькою є завжди, а щоби функції опікуна виконувалися стабільно та відповідально, заявник і звертається до суду цією заявою, якою просить визнати його дочку недієздатною та призначення його опікуном. Так як він останні три-чотири роки фактично здійснює догляд за фактично недієздатною дочкою, бо мати дитини з хворою уже не справляється. 
Ухвалою суду від 21 січня 2026 року залучено до участі у справі заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Городенківської міської ради (адреса місцезнаходження: 78103, Івано-Франківська область, Коломийський район, м.Городенка, вул. Т. Шевченка, буд. 77) та залучено представника для особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для його участі в судових засіданнях у даній цивільній справі. (а.с.34-37)
Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку доручити провести експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Івано-Франківськ, вул. Медична 15). (а.с.64-66).
Ухвалою суду від 13 липня 2026 року поновлено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Городенківська міська рада, орган опіки та піклування Городенківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна в особі заявника. (а.с.104-105)
Ухвалою суду від 05 серпня 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну заявника по справі - відмовлено. Залучено до участі у справі заінтересовану особу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 . (а.с.128-130)
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник органу опіки та піклування служби у справах дітей Городенківської міської ради Сорочихін Н.І. в судовому засіданні пояснила, що на виконання ухвали суду від 21.01.2026 питання щодо призначення опікуна було заслухано на засіданні комісії і розглянуто всі матеріали і оскільки ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті вони вважають за недоцільне призначити його опікуном дитини, стосовно визнання ОСОБА_2 недієздатною не заперечують. 
Представник ОСОБА_2 , адвокат Романенко Є.О. в судовому засіданні ствердив, що заяву ОСОБА_1 підтримує частково, аналогічно за доводами Служби у справах дітей.
Заінтересована особа ОСОБА_4 подала 05.08.2026, через канцелярію суду, заяву в якій зазначила що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що донька немає зареєстрованого місця проживання. Фактичний догляд за донькою здійснює вона. 
Представник Городенківської міської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи Городенківська міська рада була повідомлена у передбаченому чинним законодавством порядку.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази при матеріалах справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст.295 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 1 ст.296 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. 
Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).
Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні відносини між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.
Згідно з абз. 5 п. 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999р. № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну "член сім`ї" членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та не визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.
Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31.03.2020р. у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . (а.с.12)

З копії медичного висновку №53 про дитину інваліда віком до 18 років від 12.08.2013 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною інвалідом. Яка страждає на захворювання зазначене в даному висновку. (а.с.15)
У виписці з історії хвороби № 662 за період з 18.03.13 по 22.03.13 виданого ДУ «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології НАМН України» зазначено, що ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 4 роки, в контакт не вступає, не реагує на звернення по імені, інструкції не виконує. (а.с.16)
Городенківським управлінням праці та СЗН 29.03.2012 було видано посвідчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 на отримання соціальної допомоги на дитину -інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на термін з 10.02.2012 по 10.07.2026. (а.с.17)
Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 265 від 30.06.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом - синдром Ретта, що згідно МКХ-10, F84.2. Зазначене захворювання позбавляє під експертну ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також, в даному висновку зазначено, що ОСОБА_2 самостійно не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби, не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації.(а.с.97-101)
З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 може бути визнана судом недієздатною оскільки відповідно до вищевказаного висновку судово-психіатричного експерта вона не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. 

Що стосується вимоги заявника про встановлення над недієздатною опіки та призначення його опікуном, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 згаданого кодексу визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Стаття 58 Цивільного кодексу України встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. 
Згідно частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. 
Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Згідно п.п.3.1 п.3 Правил - при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. П.3.4 цього ж пункту визначає, що опікун над повнолітніми дієздатними особами, які за станом здоров`я самостійно не можуть захищати свої права і виконувати свої обов`язки, може бути призначений тільки на прохання цих осіб.
Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Із подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у випадку визнання недієздатною ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що дане питання слухалось на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Городенківської міської ради. В ході розгляду комісія органу опіки та піклування міської ради вважає за недоцільне призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у випадку визнання Городенківським районним судом недієздатною неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через перебування його на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті. Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради № 1357 від 06.03.2026 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у випадку визнання недієздатною неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у випадку визнання недієздатною неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.81-84)
Із копії Акту № 21-27 від 06.02.2026 про обстеження житлово-побутових умов, який складений комісією в складі старости Золотарчук В.М. , члена громадської ради Кавчук С.М. та діловода Заячківської В.І. , вбачається, що по АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дочка ОСОБА_2 , є інвалідом дитинства, без стороннього догляду не обходиться, потребує постійного догляду та підтримки батьків. Інших родичів бажаючих взяти опіку над нею немає. (а.с.86)
З характеристики виданої 06.02.2026 за № 21-5 Тишківським старостинським округом Городенківської міської ради слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не зареєстрований, але проживає після одруження в житловому будинку, який належить дружині ОСОБА_4 , 1987 р.н., в АДРЕСА_1 . В даному будинку проживає разом з дружиною та виховують неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , інвалід ІІ гр..дитинства та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , учениця 7 класу Тишківського ліцею. Працює на «Еко-Беррі» в с.Тишківці. За час проживання в селі Тишківці та громадському житті села - участі не брав, в громадських місцях та побуті поводить себе нормально. Зауважень до нього з сторони старостату, сусідів та громадськості села не було. До адміністративної відповідальності не притягувався. Депутатом Тишківського старостинського округу не являється. (а.с.88)
З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що станом на 25.11.2025 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутні. (а.с.10)
Із копії довідки № 60 виданої 05.08.2025 КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради слідує, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради. (а.с.10)
Із довідки № 46 виданої 17.11.2025 КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради. (а.с.4)
З довідки №71 виданої 26.11.2025 КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради. (а.с.4)
Також, заявником до заяви надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.11.2025 виданої лікуючим лікарем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої слідує, що у ОСОБА_4 гіпертонічна хвороба І ст. (а.с.6) 
Відповідно до ст..64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Частиною 3 ст.244 СК України визначено, що не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.212 СК України не можуть бути усиновлювачами особи, які: обмежені у дієздатності; визнані недієздатними; позбавлені батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; були усиновлювачами (опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями) іншої дитини, але усиновлення було скасовано або визнано недійсним (було припинено опіку, піклування чи діяльність прийомної сім`ї або дитячого будинку сімейного типу) з їхньої вини; мають психічні розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин, наявність яких встановлено на підставах, передбачених Законом України "Про психіатричну допомогу" та іншими законами України, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України; зловживають спиртними напоями або наркотичними засобами; не мають постійного місця проживання та постійного заробітку (доходу); мають захворювання, розлади або стани, перелік яких затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, які встановлені за результатами медичного огляду, проведеного у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України; є іноземцями, які не перебувають у шлюбі, крім випадків, коли іноземець є родичем дитини; були засуджені за злочини проти основ національної безпеки України, кримінальні правопорушення проти життя і здоров`я, волі, честі та гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, проти громадської безпеки, громадського порядку та моральності, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а також за злочини, передбачені статтями 164, 166, 167, 169, 181, 187 Кримінального кодексу України, або мають непогашену чи не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення інших кримінальних правопорушень; за станом здоров`я потребують постійного стороннього догляду; є особами без громадянства; перебувають у шлюбі з особою, яка відповідно до пунктів 3-6, 8 і 10 цієї статті не може бути усиновлювачем; вчинили домашнє насильство, насильство за ознакою статі та до них було застосовано адміністративне стягнення за його вчинення; є громадянами держави-агресора та/або держави, щодо якої Україною застосовано секторальні санкції; перебувають у шлюбі з громадянином держави-агресора та/або держави, щодо якої Україною застосовано секторальні санкції.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності призначення заявника опікуном над донькою ОСОБА_2 та довідку КНП «Городенківської ЦРЛ» Городенківської міської ради про знаходження ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КНП «Городенівська ЦРЛ» , суд вважає, що в задоволенні вимоги ОСОБА_1 частині призначення його опікуном над донько ОСОБА_2 слід відмовити.
Крім того, суд звертає увагу на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року в справі № 545/1691/16-п (провадження № 61-4475св18), відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.
Згідно з ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Оскільки заява в частині призначення опікуна не підлягає до задоволення, здійснення опіки над недієздатною слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна у порядку визначеному законом.
Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Наведене правило є спеціальним під час вирішення питання про судові витрати у такій категорії справ.
Верховний Суд виснував, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК (постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21).
Разом з тим, ОСОБА_4 сплатила вартість експертизи, що призначена ухвалою суду, у розмірі 9232,00 гривень, а тому вказана сума підлягає поверненню їй.
На підставі ст.ст. 30, 39-41, 55,60, 63, 341 ЦК України, керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 295-300, 352, 354 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку с. Тишківці Коломийського району Івано-Франківської області - недієздатною.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з дня набрання чинності рішенням суду.
У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 покласти на виконавчий комітет Городенківської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування.
Відшкодувати за рахунок державного бюджету України на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплачені нею 9232,00 гривень за проведення судово-психіатричної експертизи згідно копії квитанції від 23.06.2026 на рахунок ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ, код ЄДРПОУ 04803492 .
Відповідно до ч.3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Місце реєстрації проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Місце знаходження заінтересованої особи органу опіки та піклування Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області - вул. Шевченка,77 м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області.
Місцезнаходження заінтересованої особи Городенківської міської ради - вул. Шевченка,77, м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області.
Фактичне місце проживання особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 11.09.2026.

Суддя: Гайдич Р. М.

Присяжні: Стасюк Л.М.

Вань А.Т.