ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"29" липня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 916/1034/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул.Лісова, будинок 2)
до відповідача:  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Двадцять перший вік-Херсон" (73008, Херсонська обл., місто Херсон, мкр.Янтарний, вулиця Б.Грінченко, будинок 7)
про стягнення 70 465,24 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
23.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 70 465,24 грн та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення Приватним підприємством "Двадцять перший вік-Херсон" взятих зобов`язань за кредитним договором №011/89811/00642527 від 10.09.2019 у частині повернення кредитних коштів, внаслідок чого позивачем заявлені вимоги про стягнення основної заборгованості до ОСОБА_1 як поручителя за договором поруки №133757/89811/328351 від 10.09.2019.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі №916/1034/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Вказаною ухвалою було залучено Приватне підприємство "Двадцять перший вік-Херсон" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, та запропоновано третій особі надати письмові пояснення з урахуванням ст. 168 ГПК України.
Також ухвалою суду про відкриття провадження у справі сторонам було запропоновано надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.
Ухвала суду від 30.03.2026 була надіслана та доставлена позивачу до електронного кабінету 30.03.2026 о 16:20, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, а також надіслана на юридичну адресу відповідача, втім, поштове повідомлення повернулося до суду неврученим через відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.85-87).
Ухвала суду від 30.03.2026 також була надіслана на юридичну адресу третьої особи, втім, поштове повідомлення повернулося до суду неврученим через відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.88-90).
Відповідно до ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
При цьому, суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
За таких обставин, зважаючи на обставину повернення до суду ухвали від 30.03.2026 з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.85-90), суд зазначає про виконання обов`язку щодо повідомлення відповідача та третьої особи про вчинення судом відповідної процесуальної дії (відкриття провадження у справі).
Згідно з ч.5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін до суду не надходило.
Водночас, суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. 
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, як і третя особа, з огляду на що суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до положень ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Враховуючи необхідність забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.
3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
10 вересня 2019 р. між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", та Приватним підприємством "Двадцять перший вік-Херсон" укладено кредитний договір №011/89811/00642527.
Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти надалі (кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 300 000 грн (надалі ліміт), а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором. 
Згідно з п.1.3. кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту - 10 вересня 2022 р., або інша дата визначена відповідно до пункту 5.4. або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі).
Як зазначає позивач, на виконання п.3.1. кредитного договору, банком було перераховано, за заявами позичальника, на його рахунок № НОМЕР_1 кредитні кошти в розмірі 300 000 грн. Факт отримання позичальником кредитних коштів на загальну суму 300 000 грн підтверджується випискою по рахунку позичальника.
Натомість, позивач зазначає, що позичальник свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 28.07.2025 за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 70 465,24 грн, з яких 70 465,24 грн – заборгованість за кредитом, в тому числі 70 465,24 грн прострочена заборгованість за кредитом.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 (Поручитель) 10.09.2019 укладено договір поруки №133757/89811/328351.
На виконання п.2.2 договору поруки засобами Укрпошти 27.02.2026 на адресу реєстрації поручителя надіслано досудову вимогу №10597827 щодо погашення заборгованості за кредитним договором №011/89811/00642527 від 10.09.2019. Однак вказана вимога залишена поручителем без реагування.
Крім того, 24.07.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 011/89811/00642527 від 10 вересня 2019 р., укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ПП "Двадцять перший вік-Херсон", перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Відповідно до Реєстру боржників від 28 липня 2025 р. до договору відступлення права вимоги №114/2-79 від 24.07.2025, редакція якого змінювалась відповідно до додаткової угоди №2, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ПП "Двадцять перший вік-Херсон" за кредитним договором №011/89811/00642527 від 10 вересня 2019 р., в сумі 70 465,24 грн.
Відтак, враховуючи невиконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, позивач просить стягнути з поручителя - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" основний борг у сумі 70 465,24 грн.
Крім того, позивач зазначає, що 03.02.2026 рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/4759/25 позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ПП "Двадцять перший вік-Херсон" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/89811/00642527 від 10 вересня 2019 р. у розмірі 70 465 грн 24 коп. задоволено повністю, стягнуто з ПП "Двадцять перший вік-Херсон" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №011/89811/00642527 від 10 вересня 2019 р. у розмірі 70 465 грн 24 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.
10.09.2019 між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк” (Кредитор) та ПП ”Двадцять перший вік-Херсон” (Позичальник) було укладено Кредитний договір №011/89811/00642527 (а.с.9-16), згідно з п.1.1 якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти надалі (Кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 300 000 грн, а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором. Графік складається за формою згідно з Додатком 1 до Договору.
Під "невідновлювальною кредитною лінією" сторони розуміють форму видачі Кредиту частинами (траншами), при якій після отримання Позичальником повної суми кредитних коштів подальша видача кредитних коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за Кредитом протягом строку дії Договору.
Згідно з п. 1.2. Договору кінцевий термін надання Кредиту - 10.11.2019 – становить останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з метою отримання Кредиту.
Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору кінцевий термін погашення Кредиту -10 вересня 2022 р., або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4. або ст. 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості за Договором в повному обсязі).
Згідно з п. 2.1. Кредитного договору протягом строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28% річних в т.ч. за користування Кредитом після настання кінцевого терміну погашення Кредиту визначеного пунктом 1.3. Договору. Розмір процентної ставки може змінюватись в порядку та випадках, передбачених цим Договором.
Підпунктом 3.1.3., 3.1.4. п. 3.1. Кредитного договору передбачено, що обов`язковими умовами надання Позичальнику Кредиту або його частини (траншу) є наявність Поточного рахунку та надання Кредитору письмової заяви Позичальника про надання Кредиту (траншу) за формою встановленою Кредитором, (із зазначенням цільового використання, не пізніше Кінцевого терміну надання Кредиту та за умови, що сума запитаного кредиту, зазначена в заяві не перевищує розмір невикористаного Ліміту.
Відповідно до п. 3.2. Договору на умовах Договору, після виконання Позичальником обов`язкових умов, вказаних в п. 3.1 Договору, Кредитор на підставі письмової заяви Позичальника, яка повинна бути подана не пізніше Кінцевого терміну надання Кредиту, зобов`язується надати в межах Ліміту кредитні кошти з позичкового рахунку шляхом безготівкового перерахування на зазначений Позичальником поточний рахунок Позичальника в АТ "Райффайзен Банк Аваль", для подальшого використання за цільовим призначенням.
Мінімальний розмір частини Кредиту (траншу) не може бути меншим 50 000,00 гри (п. 3.3. Кредитного договору).
Згідно з п. 3.5. Кредитного договору в день укладання Договору сторони укладають Графік, який складається з розрахунку, що Позичальник отримує повну суму Ліміту Кредиту в дату укладання Договору.
Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором. 
Під поняттям «Погашення заборгованості» сторони розуміють повернення Позичальником Кредитору суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, сплати комісій, пені, штрафу та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені Договором, в тому числі відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням Позичальником умов Договору.
Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору Позичальник здійснює повернення Кредиту та сплату Процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірах згідно з Графіком. Ануїтетний платіж включає в себе повернення частини основної суми Кредиту та сплату Процентів за його користування. 
Щомісячний ануїтетний платіж розраховується за формулою:
Сума щомісячного ануїтетного платежу = Сума Кредиту за Договором * ((1+Процентна ставка за місяць) строк кредитування (міс.) * Процентна ставка за місяць)/ ((1 +Процента ставка за місяць) строк кредитування (міс.) -1) ;
Сума щомісячного платежу за % = (залишок заборгованості за Кредитом * річна Процентна ставка / кількість днів поточного року) * Кількість днів в місяці, який передує даті сплати ануїтетного платежу;
Сума щомісячного платежу за основним боргом = Сума щомісячного повернення Кредиту - Сума щомісячного платежу за %.
Згідно з п.5.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати погашення Кредиту та Процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, 10 числа (надалі – Дата платежу), та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі. При простроченні погашення ануїтетного платежу Проценти, нараховані на суму простроченої заборгованості за Кредитом за період прострочення, підлягають сплаті додатково до сум, передбачених Графіком.
Судом встановлено, що у розділі «Реквізити сторін» Кредитного договору поточним рахунком Позичальника зазначено № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», код банку 380805. 
На виконання п.3.1. Кредитного договору, Банком було перераховано, за заявами Позичальника, на його рахунок № НОМЕР_1 кредитні кошти в розмірі 300 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку ПП ”Двадцять перший вік-Херсон” від 14.08.2025 (а.с.24-34).
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 28.07.2025 у відповідача за договором утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 70 465 грн 24 коп. (а.с.22-23).
У подальшому, 24.07.2025 між АТ “Райффайзен Банк” (Первісний кредитор) та ТОВ “ФК “ЄАПБ” (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-79 (а.с.40-48), відповідно до п. 2.1. якого, на умовах, встановлених цим договором, та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. 
Пунктом 2.2. договору відступлення права вимоги сторони узгодили, що відступлення новому кредитору зазначених в попередньому Реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. 
Згідно із п. 2.3. договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. 
Пунктом 2.6. договору відступлення права вимоги визначено, що відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.
Протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги згідно діючого законодавства України (п. 2.7. договору відступлення права вимоги).
Згідно з п. 5.5. Договору відступлення права вимоги з дати відступлення Права Вимоги Новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані із подальшим стягненням заборгованості за Кредитними договорами та зверненням стягнення за Договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення - судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із Прав Вимоги та звернення стягнення за Договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 28.07.2025 до договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025р., ТОВ “ФК “ЄАПБ” набуло права грошової вимоги до ПП ”Двадцять перший вік-Херсон” у розмірі 70 465 грн 24 коп., із яких: 70 465 грн 24 коп. - прострочена заборгованість за кредитом.
За матеріалами справи, ТОВ “ФК “ЄАПБ” перерахувало АТ “Райффайзен Банк” оплату за відступлення прав вимоги згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 у розмірі 5 145 913,52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №72 від 24.07.2025.
Відтак, набуття позивачем права вимоги за кредитним договором №011/89811/00642527 від 10 вересня 2019 р. підтверджується договором відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 та доказами оплати права вимоги.
Крім того, 10.09.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки №133757/89811/328351, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору (а.с.17-21).
У розділі "Визначення термінів" сторонами погоджено, що позичальником (боржником) є ПП ”Двадцять перший вік-Херсон”, а основний договір - кредитний договір №011/89811/00642527 від 10.09.2019, укладений між позичальником та кредитором, із змінами та доповненнями до нього, що внесені та будуть внесені у майбутньому.
Згідно з п.1.1. договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.
Відповідно до п. 1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.
Пунктом 1.4. договору поруки передбачено, що без додаткового отримання попередньої згоди поручителя, у тому числі без додаткового повідомлення поручителя та без укладення додаткових угод до договору, порукою за цим договором також забезпечуються у повному обсязі забезпечені зобов`язання, які виникнуть (зміняться) внаслідок внесення змін до кредитного договору зокрема, внаслідок:
- внесення змін до кредитного договору щодо продовження на будь-які строки користування кредитом (його частинами) та/або будь-яку зміну строків виконання всіх або окремих забезпечених зобов`язань, що призводять до збільшення періоду, за який нараховуються проценти, та/або до збільшення суми нарахованих процентів;
- збільшення заборгованості за кредитом на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів);
- будь-якого збільшення розміру процентів за кредитним договором, відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором;
- зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за користування кредитом;
- доповнення зобов`язань позичальника зобов`язаннями зі сплати комісій та/або неустойок, що підлягають сплаті кредитору, та/або збільшення їх видів та розмірів;
- розширення змісту забезпеченого зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним.
Підписанням договору поручитель погоджується на збільшення обсягу його відповідальності внаслідок внесення вищенаведених змін до кредитного договору та підтверджує, що порука за цим договором забезпечує збільшені внаслідок таких змін забезпечені зобов`язання без отримання його додаткової згоди, у тому числі без його додаткового повідомлення та без укладання додаткових угод до цього договору.
За приписами п.2.1. договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.
Пунктом 2.2 договору передбачено, що поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених Забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмір визначеному кредитором у вимозі.
Згідно з п.6.9. договору поруки до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у п`ять років.
Відповідно до п.7.2. договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора. Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/ настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 у справі №916/4759/25 (а.с.49-51) позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ПП "Двадцять перший вік-Херсон" про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/89811/00642527 від 10 вересня 2019 р. у розмірі 70 465 грн 24 коп. задоволено повністю, стягнуто з ПП "Двадцять перший вік-Херсон" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №011/89811/00642527 від 10 вересня 2019 р. у розмірі 70 465 грн 24 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. Рішення набрало законної сили 03 березня 2026 р.
27.02.2026 позивачем на адресу відповідача (поручителя) надіслано досудову вимогу №10597827 щодо погашення заборгованості за кредитним договором №011/89811/00642527 від 10.09.2019 (а.с.37-39). Матеріали справи не містять відповіді на вказану вимогу.

5. Позиція суду.
Як встановлено судом, 10.09.2019 між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк” (Кредитор) та ПП ”Двадцять перший вік-Херсон” (Позичальник) було укладено Кредитний договір №011/89811/00642527 (а.с.9-16), згідно з п.1.1 якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти надалі (Кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 300 000 грн, а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором.
У подальшому, 24.07.2025 між АТ “Райффайзен Банк” (Первісний кредитор) та ТОВ “ФК “ЄАПБ” (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-79 (а.с.40-48), відповідно до п.2.1. якого, на умовах, встановлених цим договором, та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 28.07.2025 до договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025р., ТОВ “ФК “ЄАПБ” набуло права грошової вимоги до ПП ”Двадцять перший вік-Херсон” у розмірі 70 465 грн 24 коп., із яких: 70 465 грн 24 коп. - прострочена заборгованість за кредитом.
За матеріалами справи, ТОВ “ФК “ЄАПБ” перерахувало АТ “Райффайзен Банк” оплату за відступлення прав вимоги згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 у розмірі 5 145 913,52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №72 від 24.07.2025.
Відтак, набуття позивачем права вимоги за кредитним договором №011/89811/00642527 від 10 вересня 2019 р. підтверджується договором відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 та доказами оплати права вимоги.
Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 у справі №916/4759/25 (а.с.49-51) позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ПП "Двадцять перший вік-Херсон" про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/89811/00642527 від 10 вересня 2019 р. у розмірі 70 465 грн 24 коп. задоволено повністю, стягнуто з ПП "Двадцять перший вік-Херсон" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №011/89811/00642527 від 10 вересня 2019 р. у розмірі 70 465 грн 24 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. Рішення набрало законної сили 03 березня 2026 р.
Таким чином, у межах розгляду справи №916/4759/25 судом вже було встановлено, що позичальник за кредитним договором №011/89811/00642527 від 10 вересня 2019 р. – ПП "Двадцять перший вік-Херсон" порушив прийняті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у частині повернення кредитних коштів, що є недопустимим згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Частинами першою, другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із частинами першою, другою статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
З аналізу вимог частини першої ст.554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою ст. 542 та ст. 543 цього Кодексу, слідує, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, установлений законом, якщо інше не встановлено договором. При цьому, кредитор має право вимагати виконання обов`язку від будь-кого з боржників окремо.
Як встановлено судом, 10.09.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки №133757/89811/328351, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору (а.с.17-21).
У розділі "Визначення термінів" сторонами погоджено, що позичальником (боржником) є ПП ”Двадцять перший вік-Херсон”, а основний договір - кредитний договір №011/89811/00642527 від 10.09.2019, укладений між позичальником та кредитором, із змінами та доповненнями до нього, що внесені та будуть внесені у майбутньому.
Згідно з п.1.1. договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.
Відповідно до п. 1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.
З огляду на вказане, враховуючи положення договору поруки, суд зазначає про наявність у відповідача обов`язку щодо виконання зобов`язання ПП "Двадцять перший вік-Херсон" в частині сплати заборгованості за основним боргом у сумі 70 465,24 грн.
З урахуванням викладеного, а також висновків суду стосовно заміни кредитора, суд зазначає, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з відповідача як з поручителя основного боргу у сумі 70 465,24 грн підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача з урахуванням коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ 35625014) основний борг у сумі 70 465 /сімдесят тисяч чотириста шістдесят п`ять/ грн 24 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у сумі 2 662 /дві тисячі шістсот шістдесят дві/ грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська