Єдиний унікальний номер 142/585/25
Номер провадження 2-о/142/5/26

РІШЕННЯ
іменем України
07 серпня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області 

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,
присяжних Поворознюка П.П., Крижановської Л.І.,
з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,
представника заявника адвоката Близнюка В.В., 
адвоката особи відносно якої встановлюється опіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в с-щі Піщанка Вінницької області 
цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ,  заінтересована особа: орган опіки та піклування Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення опіки та піклування, - 
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_3 ,  заінтересована особа: орган опіки та піклування Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення опіки та піклування, в якій заявник просить суд призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , його - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
В обгрунтуванння зазначає, що рішенням Піщанського районного суду від 08 липня 2024 року в цивільній справі № 142/371/23 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, вимоги було задоволено частково, визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Заявник вказує, що внаслідок захворювання стан ОСОБА_1 протягом тривалого часу погіршувався, адже в 1998 році йому була встановлена 3 група інвалідності через органічне ураження центральної нервової системи зрозумовим недорозвитком. На даний час хронічне психічне захворювання призвело до того, що він не має можливості до самостійного забезпечення життєдіяльності, до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Він не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, самостійно їсти, не розуміє обставин, що відбуваються навколо, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно підніматись та пересуватись по дому. Загальна тривалість перебування на інвалідності 25 років. Вказує, що його брат не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра КУ «Піщанська центральна районна лікарня» Піщанської селищної ради. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим потрапити у скрутне становище, поставити під загрозу своє життя та здоров`я. Заявник вказує, що увесь цей час за братом доглядали батьки - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , але після операції дядька та погіршення його фізичного стану, неможливості самостійно рухатись, вони не можуть здійснювати опіку та догляд через вік та фізичні обмеження. Заявник зазначає, що він має можливість і бажання доглядати свого брата і бути його опікуном, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, має достатній рівень доходів. А тому, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_1 , відповідно ст.ст. 39, 41, 60 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 293, 295-299, Цивільного процесуального кодексу України, просить призначити його опікуном ОСОБА_1 . 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2025 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 11 серпня 2025 року присяжними для розгляду вказаної заяви було визначено Крижановську Л.І. та Поворознюка П.П.
Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 ,  заінтересована особа: орган опіки та піклування Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення опіки та піклування, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Крижановської Людмили Іванівни та Поворознюка Павла Петровича, призначено судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року, заінтересованим особам запропоновано подати у строк до 09 вересня 2025 року письмові пояснення щодо суті заяви з викладеннням свої міркувань та можливих заперечень щодо аргументів викладених в ній із наданням підтверджуючих документів.
Судове засідання в даній цивільній справі відкладалося судом неодноразово, в тому числі, за клопотанням учасиків провадження, а також дана цивільна справа знімалася з розгляду у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадження, перебуванням головуючого судді у відпутсці, через технічні неспрвності, що унеможливлювали фіксування перебігу судового засіданння за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відсутність у приміщенні суду електропостачання та оголошенням в реогіоні повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 01 травня 2026 року було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , у цивільній справі 142/585/25 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення опіки.
26 травня 2026 року на адресу суду від Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначенні пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України “Про безоплатну правничу допомогу” у разі залучення адвоката судом від 25 травня 2026 року № 4-02-2026-005199, видане на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 01 травня 2026 року у справі № 142/585/25, про призначення адвоката Зянько Ніни Георгіївни для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, (здійснення представництва інтересів особи у суді), протягом строку дії цього доручення Сауляку Руслану Васильовичу (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - Клієнт), що полягає у представництві його інтересів у справі № 142/585/25 про встановлення опіки та піклування.
В судове засідання 07 серпня 2026 року заявник ОСОБА_3 не з`явився.
Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Близнюк В.В. в судовому засіданні 07 серпня 2026 року заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, просив суд призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 який визнаний судом недієздатним, вказав, що заявник має бажання та можливість догляди його, оскільки являється його рідним братом та ОСОБА_1 не може самостійно себе обслуговувати через фізичний та психічний стан, а інших осіб, які мають можливість здійснювати за ним догляд немає.
Заінтересована особа – Піщанська селищна рада Вінницької області, як орган опіки та піклування в судове засідання 07 серпня 2026 року свого уповноваженого представника не направив, проте в матеріалах справи наявна заява селищного голови Крижановського О. І., в якій він просить розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи за наявними у справі матеріалами на розсуд суду.
Адвокат особи щодо якої вирішується питання про встановлення опіки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні 07 серпня 2026 року в питанні про призначенні опікуном ОСОБА_1 його брата ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що в задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 08 липня 2024 року в цивільній справі ЄУН 142/371/23 було частково задоволено заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в задоволенні вимог про призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмовлено, строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним визначено у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили. З матеріалів цивільної справи ЄУН 142/371/23, яка була досліджена під час судового розгляду слідує, що вказане рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 08 липня 2024 року набрало законної сили після прийняття постанови Вінницького апеляційного суду, якою вказане рішення суду залишено без змін, тобто 12 листопада 2024 року (Цивільна справа ЄУН 142/371/23, а.с. 199-204, 247-248)
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 40 від 25 січня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, наданого Вінницькою філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я». який міститься в матеріалах дослідженої судом цивільної справи ЄУН 142/371/23  ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді у розумової відсталості помірного ступеня із відхиленнями у поведінці (Р71.8). Дієздатність особи визначається лише на час проведення експертизи, ретроспективна оцінка психічного стану на певний період часу визначається лише на конкретно вказану судом дату з відповідним наданням всіх об`єктів експертизи щодо сумнівів в психічній повноцінності особи. ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним. ОСОБА_1 потребує опіки. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може особисто давати пояснення по суті справи. Питання його присутності в судовому засіданні виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта (Цивільна справа ЄУН 142/371/23, а.с.127-130)
Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/008121309, сформованого через Державне підприємство "Дія" 19 червня 2025 року, заявник ОСОБА_3 , з 05 січня 2024 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6)
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 слідує, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Студена Піщанського району Вінницької області та його батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.7)
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ФОВА-004047609, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець Студена, Україна станом на 13 червня 2025 року є особою стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с.8)
Із службової характеристики, виданої 19 червня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_3 проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі України з лютого 2006 року по грудень 2013 року, з травня 2014 року по березень 2016 року та з квітня 2021 року по теперішній час. З вересня 2021 року обіймає посаду начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», за місцем служби характеризується як ініціативний, кваліфікований спеціаліст, дисциплінований, сумлінний, цілеспрямований та комунікабельний, до виконання службових обов`язків ставиться відповідально, вимогливий до засуджених, дотримується правил носіння форменого одягу, діючих дисциплінарних стягнень не має. (а.с.9)
Із військово-облікового документа, сформованого в мобільному застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 (Піщанка), його військове звання прапорщик, військово-облікова спеціальність - «Спеціальна розвідка. Технік (з ракетної, зенітної ракетної зброї)», дата уточнення даних 01 липня 2024 року, відомості про бронювання та відстрочку від призову на військову службу в документі відсутні (а.с.10)
Відповідно до форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 19 червня 2025 року, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, також зазначених відомостях міститься інформація про страхувальників, у яких ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах, зокрема Піщанську районну санітарно-епідеміологічну станцію, державну установу «Піщанська виправна колонія (№59)», державну установу «Літинська виправна колонія (№123)», військову частину НОМЕР_4 , Піщанський районний центр зайнятості, Піщанський відділ земельних ресурсів та Піщанські електричні мережі та відомості про його заробіток, що враховується для обчислення пенсії за 1999- 2025 роки (а.с.11-13)
Відповідно до рішення лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Піщанської селищної ради Вінницької області" № 813 від 25 червня 2025 року  ОСОБА_3 , 1977 року народження, який проживає в с-щі Піщанка, за станом здоров`я може надавати соціальну послугу і догляд за хворим членом сім`ї (а.с.14).
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого повторно 15 вересня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбається, що 09 версеня 2026 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.29)
Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/0054004388, сформованого через Державне підприємство "Дія" 28 квітня 2025 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 15 листопада 2023 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.32)
19 червня 2025 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу було засвідчено спрвжність підпису ОСОБА_7 в заяві, яка зареєстрована в реєстрі за № 2789, відповідно до якої вона, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи зміст та правові наслідки цього документа, діючи відповідно до власного волевиявлення, без будь-якого примусу та/або тиску зі сторони, заявляє про свою добровільну згоду на те, щоб її чоловік ОСОБА_3 , був призначений опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , підтверджує, що їй відомо про наслідки встановлення опіки та про права та обов`язки опікуна та що вона розуміє, що ця згода є безвідкличною після її посвідчення, зазначає, що зміст статей 55-79 Цивільного кодексу України їй нотаріусом роз`яснено (а.с.33)
На підставі наданих суду доказів також встановлено, що заявник ОСОБА_3 являється рідним братом ОСОБА_1 , який відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 08 липня 2024 року визнаний судом недієздатним.
Зокрема, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 слідує, що його батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.17)
Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2023/003942461, сформованого Піщанською селищною радою 24 травня 2023 року, на підставі відомостей, отриманих від Піщанської теритоіральної громади 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 січня 1989 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16)
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 366304 від 20 червня 2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безтерміново встановлено першу "А" групу інвалідності по причині інвалідності з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.18)  Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1477, виадної 07 лютого 2023 року, ОСОБА_1 знаходився у стаціонарі КНП "ВОКЛ ім. академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради" з діагнозом: гострий період ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, гостра епідуральна гематома над лівою тім`яною ділянкою зі значною компресією головного мозку та дислокацією серединних структур, цефалгічний синдром, грубий лівобічний геміпарез (а.с.19)
Як слідує з матеріалів справи батьки заявника ОСОБА_3 та недієздатної особи ОСОБА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з 18 січня 1989 року мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями витягів з реєстру територіальної громади № 2022/0021003107, сформованого Піщанською селищною радою 15 грудня 2022 року, та № 2023/003942596, сформованого Піщанською селищною радою 24 трваня 2023 року (а.с.20-22,24-26)
Відповідно до рішення лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Піщанської селищної ради Вінницької області" № 811 від 25 червня 2025 року  ОСОБА_5 , 1954 року народження, має ряд діагнозів, зокрема ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз, постійну форму миготдивої аритмії, розповсюджений остеохондроз хребта, деформуючий остеоартроз суглобів рук, ніг, порушення функції суглобів з порушенням функції хотьби та за станом здоров`я не може надавати соціальну послугу та здійснювати догляд за хворим членом сім`ї (а.с.23).
Відповідно до рішення лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Піщанської селищної ради Вінницької області" № 812 від 25 червня 2025 року  ОСОБА_6 , 1959 року народження, має ряд діагнозів, зокрема. гіпертонічну хворобу, ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз, екстрасистолію, розповсюджений остеохондроз хребта, стан після операції з видалення матки 04 березня 2025 року, та за станом здоров`я не може надавати соціальну послугу та здійснювати догляд за хворим членом сім`ї (а.с.27).
З акту обстеження фактичного місця проживання та матеріально-побутових умов проживання громадян від 25 червня 2025 року встановлено, що комісією було проведено обстеження фактичного місця проживання та матеріально-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 , де, де, як зазначено в акті, проживають ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_5 та їхній син ОСОБА_1 , який є інвалідом першої групи"А" , при цьому в акті зазначено, що житлово-побутові умови за вказаною адресою є задовільними (а.с.28)
28 липня 2025 року виконавчим комітетом Піщанської селищної ради Вінницької області було ухвалено рішення "Про затвердження подання органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна", відповідно до якого вирішено затвердити подання органу опіки і піклування про доцільність призначення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , опікуном над його братом - особою з інвалідністю І групи підгрупи «А» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.34)
Відповідно до подання органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради про доцільність признанення гр. ОСОБА_3 , 1977 року народження, опікуном над його братом - інвалідом І групи ОСОБА_1 , 1982 року народження,встановлено, що на розгляд органу опіки та піклування Піщанської селищної ради надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про надання подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном над його рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який є інвалідом І групи «А» безтерміново та потребує постійної сторонньої допомоги. Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 із своїми батьками: матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який є інвалідом 1 групи «А», потребує постійного догляду та нагляду, який здійснювали його батьки, але через стан здоров`я та вік вони вже не можуть доглядати за своїм хворим сином. Тому гр. ОСОБА_3 , який є його рідним братом просить призначити його опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Гр. ОСОБА_3 проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі в ДУ «Літинська виправна колонія (№123). Гр. ОСОБА_3 подав на розгляд органу опіки та піклування наступні документи: заяву про надання подання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення його опікуном над братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 інвалідом І групи «А», копію документа що посвідчує особу ОСОБА_3 , копію Свідоцтва про народження ОСОБА_3 , витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_3 , копію картки платника податків ОСОБА_3 .. Свідоцтво про народження ОСОБА_3 , витяг з ЕС «Резерв+», витяг з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості», службову характеристику з місця роботи ОСОБА_3 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 , копію документа що посвідчує особу ОСОБА_7 , копію картки платника податків ОСОБА_7 , витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_7 , заяву про згоду на призначення опікуном, копію документа що посвідчує особу ОСОБА_1 , витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_1 , копію Свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію висновку судово - психіатричного експерта №40 від 25.01.2025 р., копію довідки до акта огляду МСЕК. копію рішення ЛКК №91/148 від 29.06.2023 р., довідку форми ОК-7, копію медичної довідки ( ОСОБА_3 ), копію документа що посвідчує особу ОСОБА_5 , копію документа що посвідчує особу ОСОБА_6 , витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_5 , витяг з реєстру територіатьної громади про місце реєстрації ОСОБА_6 , копію акта обстеження фактичного місця проживання та матеріально - побутових умов проживання від 24.06.2025 року., копію рішення ЛКК №81 1 від 25.06.2025 р. ( ОСОБА_5 )., копію рішення ЛКК №812 від 25.06.2025 р. ( ОСОБА_6 ) У вказаному поданні зазначено, що відповідно до Цивільного кодексу України, опіка та піклування. встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та обов`язки. Опікун, або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним-, з урахуванням особистихстосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи вищевикладене, та керуючись нормами Цивільного кодексу України, Правилами опіки і піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року за №34/166/131/88, орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 опікуном над його братом - інвалідом І групи «А» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , якого, згідно заяви ОСОБА_3 до органу опіки та піклування від 07.07.2025 року, визнано недієздатним (рішення Піщанського районного суду від 08.07.2024 року, цивільна справа №142/371/23) (а.с.35-36)
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша).
Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
Відповідно до пункту 3.2 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чипіклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
Перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, визначений у пункті 3.3 Правил опіки та піклування, серед яких, зокрема: акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.
Отже, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
При цьому подання органу опіки та піклування повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Згідно з ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).
У постанові від 04.07.2018 у справі № 496/4271/16-а Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що «рішення виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі».
Верховний Суд у постанові від 30.10.2025 року у справі № 689/1554/24 зауважив, що подання органу опіки і піклування має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.
Враховуючи викладене і необхідність дотримання балансу інтересів учасників справи суд вважає, що подання органу опіки і піклування у даному випадку має рекомендаційний характер і не зобов`язує суд прийняти конкретне рішення. Верховний Суд у постановах від 07.04.2022 (справа № 712/10043/20), від 30.10.2025 (справа № 689/1554/24) наголосив, що суд, вирішуючи питання про призначення опікуна, не є формально зв`язаним поданням органу опіки та піклування. Суд зобов`язаний самостійно перевірити обґрунтованість подання, його відповідність інтересам недієздатної особи, а також наявність усіх передбачених законом умов для призначення опікуна. Подання органу опіки є лише одним із доказів у справі, який підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами. Суд повинен оцінити не лише подання органу опіки, а й можливість близьких родичів здійснювати опіку над недієздатним, їхні взаємини з недієздатною особою, здатність забезпечити належний догляд та охорону прав і інтересів підопічного.
У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 496/4271/16-а, Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.
У своїх висновках Верховний Суд неодноразово вказував на критерії належної обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, та виснував, що такими критеріями є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права. (Постанова Верховного Суду від 11 вересня 2023 року у справі № 420/14943/21).
Отже, як вбачається з вищевикладеного, саме на органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації покладено обов`язок вирішення питань про встановлення опіки та піклування та проведення іншої діяльності щодо забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування. Висновки, щодо можливості/доцільності призначення того чи іншого опікуна недієздатному, органом опіки та піклування викладають у формі мотивованого та логічно-структурованого рішення, на підставі якого даний орган звертається до суду з поданням (процесуальна форма звернення).
З аналізу положень Закону України «Про психіатричну допомогу», Конвенції про права осіб з інвалідністю, яка набрала чинності для України 06 березня 2010 року, Резолюції 46/119 Генеральної Асамблеї ООН «Принципи захисту психічно хворих осіб і покращення психіатричної допомоги» від 17 грудня 1991 року (пункт 17) вбачається, що контрольний орган при ухваленні будь-яких рішень щодо осіб, які страждають на психічні захворювання має бути незалежним та неупередженим, діючим відповідно до положень, викладених внутрішнім законодавством, а також більш детально надавати оцінку наданим документам та отримувати допомогу від одного чи більше кваліфікованих і незалежних психіатричних робітників і приймати до уваги їх поради. Усі заходи, пов`язані з реалізацією правоздатності, мають передбачати належні та ефективні гарантії недопущення зловживань відповідно до міжнародного права з прав людини. Такі гарантії повинні забезпечувати, щоб заходи, пов`язані з реалізацією правоздатності, орієнтувалися на повагу до прав, волі та переваг особи, були вільні від конфлікту інтересів і недоречного впливу, були співрозмірними обставинам цієї особи й пристосовані до них, застосовувалися протягом якомога меншого строку й регулярно перевірялися компетентним, незалежним та безстороннім органом чи судовою інстанцією.
Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.
Виконавчим комітетом Піщанської селищної ради Вінницької області заявнику видано подане подання від 28 липня 2025 року «Про доцільність призначення гр. ОСОБА_3 , 1977 року народження, опікуном над його братом - інвалідом І групи ОСОБА_1 , 1982 року народження», відповідно до якого орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 опікуном над його братом - інвалідом І групи «А» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Перевіривши відповідність цього подання (висновку) вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, суд приходить до висновку, що даний висновок складений з недотриманням вимог закону.
Так, подання про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном не містить належних відомостей (даних) про те, що орган опіки та піклування досліджував його особистий сімейний, майновий стан, та фактичну здатність виконувати функції опікуна виходячи із конкретних обставин його життєдіяльності та виконання передбачених законом обов`язків.
У даній справі подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Піщанської селищної ради про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_1 не містить належного обгрунтування та мотивів призначення саме ОСОБА_3 опікуном недієздатного, з посиланням на наявні докази щодо такої можливості та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише висновок щодо можливості заявника бути опікуном без зазначення відстності заперечень проти цього з боку інших родичів, а саме батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
При призначенні опікуна (піклувальника) важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного і така можливість здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення визначені у пункті 3. 1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).
Водночас із наданого суду подання органу опіки та піклування вбачається, що при його підготовці органом опіки та піклування не було належним чином перевірено та оцінено характер особистих взаємин між заявником та недієздатним ОСОБА_1 , зокрема, не встановлено, чи підтримують вони постійні контакти, чи проживають або проживали спільно, який характер мають їхні взаємини, чи здійснює заявник фактичний догляд за братом, надає йому допомогу та чи користується довірою підопічного. 
Таким чином, висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном не містить достатніх відомостей, які б давали можливість суду переконатися у наявності між заявником та його недієздатним братом таких особистих доброзичливих, довірливих та фактично сформованих сімейних взаємин, які сприятимуть належному здійсненню опіки та забезпеченню прав, інтересів і нормального життєзабезпечення ОСОБА_1 . 
Саме по собі встановлення факту родинного зв`язку між заявником та недієздатною особою не може безумовно свідчити про наявність між ними близьких та приязних взаємин, необхідних для ефективного виконання обов`язків опікуна.
Також суд звертає увагу на ту обставину, що орган опіки та піклування фактично не встановив дійсний склад сім`ї заявника ОСОБА_3 та коло осіб, які проживають разом із ним. При цьому, як убачається з матеріалів, при вирішенні питання про можливість призначення заявника опікуном орган опіки та піклування взяв до уваги лише свідоцтво про шлюб та заяву його дружини ОСОБА_3 , відповідно до якої остання не заперечує проти призначення чоловіка опікуном над його братом. Однак сама по собі наявність згоди дружини заявника не свідчить про встановлення фактичного складу сім`ї кандидата в опікуни, не дає можливості встановити, хто саме проживає разом із заявником, які особи входять до складу його сім`ї, чи є серед них неповнолітні, особи похилого віку або особи, стан здоров`я яких може мати значення для можливості влаштування до такої сім`ї недієздатної особи, а також існування інших обставин, які можуть перешкоджати належному виконанню заявником опікунських обов`язків.
Також, органом опіки та піклування не встановлено належним чином місце фактичного проживання ОСОБА_3 та не перевірено умови його проживання. 
В матеріалах справи відсутній акт перевірки умов життя майбутнього опікуна, який відповідно до пункту 3.3 Правил опіки та піклування є одним із документів, на підставі яких орган опіки та піклування має вирішувати питання про можливість особи виконувати опікунські обов`язки. Зазначений акт не лише відсутній серед доказів, поданих суду, а й не вбачається, що відповідна перевірка взагалі проводилася органом опіки та піклування. Отже, органом, на який покладено обов`язок перевірити можливість кандидата фактично здійснювати опіку, не досліджено побутових умов заявника, наявності належних умов для проживання недієздатної особи, можливості забезпечення їй необхідного догляду та побутового обслуговування.
Не була предметом розгляду органу опіки та піклування і довідка лікувальної установи про відсутність у сім`ї майбутнього опікуна захворювань, які можуть перешкоджати влаштуванню до неї особи, яка потребує опіки. 
Відсутність такого документа має істотне значення, оскільки для вирішення питання про призначення опікуна необхідно встановити не лише стан здоров`я самого кандидата, а й обставини, пов`язані зі станом здоров`я інших членів його сім`ї, які фактично проживають разом із ним. Без встановлення цих обставин неможливо зробити обґрунтований висновок про те, що перебування недієздатної особи у відповідному сімейному середовищі відповідатиме її інтересам.
Крім того, у матеріалах справи відсутня довідка про стан здоров`я ОСОБА_1 на момент звернення до суду із заявою про призначення йому опікуна. За таких обставин орган опіки та піклування не мав повних та актуальних відомостей про стан здоров`я недієздатної особи, її потреби у догляді, допомозі та сторонньому піклуванні, а отже, не мав можливості належним чином співвіднести ці потреби із фактичною можливістю кандидата в опікуни їх забезпечувати.
Також, судом встановлено відсутність заяви ОСОБА_3 про прийняття на себе обов`язків опікуна, яка відповідно до пункту 3.3 Правил опіки та піклування є необхідним документом для вирішення питання про призначення опікуна. Така заява має не формальне, а змістовне значення, оскільки свідчить про усвідомлене волевиявлення кандидата щодо прийняття на себе обов`язків опікуна, ознайомлення з їх обсягом та правовими наслідками їх неналежного виконання. Відсутність відповідної заяви, з огляду на те, що ОСОБА_3 у жодному судовому засіданні особисто присутній не був, будь-яких пояснень щодо свого бажання бути призначеним опікуном, характеру взаємин із недієздатним братом, можливості та готовності здійснювати щодо нього постійний догляд суду не надавав, а його інтереси у справі представляв представник, не дає суду можливості встановити, що ОСОБА_3 усвідомлює обсяг покладених на нього законом обов`язків, характер та складність необхідного догляду за недієздатним братом і наслідки неналежного виконання опікунських обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд бере до уваги що в рішенні у цивільній справі ЄУН 142/371/23 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, було встановлено, що батько заявника та, відповідно, рідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований у АДРЕСА_1 . Водночас відповідно до довідки начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 23)» Миколи Кліщука від 14 липня 2023 року № 11/1623, ОСОБА_3 є майором внутрішньої служби та проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі з 05 квітня 2021 року, обіймаючи посаду начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Літинська виправна колонія (№ 23)».
При цьому суд звертає увагу, що вказані обставини не є лише такими, що характеризують трудову діяльність заявника, а безпосередньо стосуються можливості фактичного виконання ним опікунських обов`язків. 
Як було встановлено судом у зазначеній цивільній справі, ОСОБА_3 і надалі проходить службу у Державній кримінально-виконавчій службі, тобто характер зайнятості ОСОБА_3 та пов`язані з нею обставини, за наданими суду відомостями, не змінилися. Отже, орган опіки та піклування, вирішуючи питання про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном, мав надати належну оцінку тому, чи дозволяє режим його роботи, характер служби, службові обов`язки та фактичне місце перебування приділяти недієздатному ОСОБА_1 необхідну увагу, забезпечувати його повсякденні потреби, здійснювати догляд, представляти його інтереси та виконувати інші передбачені законом обов`язки опікуна. Однак із матеріалів, наданих суду, не вбачається, що орган опіки та піклування здійснив таку перевірку. Не встановлено, де фактично проживає заявник у зв`язку з проходженням служби, який режим його роботи, чи має він можливість регулярно перебувати за місцем проживання недієздатного брата, яким чином фактично буде організовано догляд за ОСОБА_1 у періоди перебування заявника на службі, а також хто саме буде забезпечувати повсякденні потреби недієздатної особи за відсутності опікуна. Не встановлено також, чи має заявник реальну можливість особисто здійснювати ті дії, які передбачає статус опікуна, а не лише формально погоджується на його призначення.
Таким чином, подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном сформовано без повного встановлення обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення цього питання. Органом опіки та піклування не перевірено фактичний склад сім`ї заявника, його фактичне місце проживання, умови проживання, стан здоров`я членів його сім`ї, стан здоров`я недієздатної особи, наявність усвідомленої заяви кандидата про прийняття на себе опікунських обов`язків, а також не надано належної оцінки характеру та режиму службової діяльності заявника, які можуть об`єктивно впливати на можливість здійснення ним опіки.
За таких обставин суд не може погодитися з тим, що надане органом опіки та піклування подання є результатом повної, всебічної та об`єктивної перевірки кандидатури ОСОБА_3 та його можливості виконувати обов`язки опікуна. Відсутність зазначених документів та невстановлення відповідних фактичних обставин позбавляють суд можливості достовірно встановити, що заявник має реальну можливість, необхідні умови та належну здатність забезпечувати особисті, майнові та інші права та інтереси недієздатного ОСОБА_1 , а тому саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність його призначення опікуном не може бути покладене в основу висновку про відповідність такої кандидатури інтересам недієздатної особи.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання оогану опіки і піклування про можливість призначення заявника ОСОБА_3 опікуном, є необґрунтованим та без доведення передбачених законом умов вказане подання не може бути підставою для призначення опікуна у судовому порядку, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. 
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 41,55,58, 60, 62, 63,64 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 ,  заінтересована особа: орган опіки та піклування Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення опіки та піклування, відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).
Повний текст рішення складено 10 серпня 2026 року.

Сторони по справі: 
Заявник -  ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Заінтересована особа - орган опіки і піклування – виконавчий комітет Піщанської селищної ради Вінницької області, що знаходиться в с-щі Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, Код ЄДРПОУ 04325986.

Суддя : 

Присяжні :