Справа № 375/1696/26
Провадження № 3/375/840/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, електрозварника цеху регламенту та технічного обслуговування озброєння, техніки та майна спеціальних військ бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 , солдата, військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який зареєстрований на АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172 -11 КУпАП,
за участі ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2026 року близько 08 години 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 , виявлено відсутність на службі електрозварника цеху регламенту та технічного обслуговування озброєння, техніки та майна спеціальних військ бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, солдата ОСОБА_2 9 липня 2026 року о 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_2 самостійно прибув до військової частини. 
В діях солдата ОСОБА_2 вбачається порушення наступних нормативно-правових актів:
- абзацу 5 статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- абзацу 8 статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- абзацу 16 статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- абзацу 3 статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Правопорушення зафіксовано в присутності свідків: майстер-сержанта ОСОБА_3 та майстер-сержанта ОСОБА_4 .
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачено, відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Під час розгляду справи, ОСОБА_2 надав усні пояснення, за змістом яких, обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив; вину визнав в повному обсязі. 
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_2 доводяться матеріалами, поданими командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення від 9 липня 2026 року № А0543/О/39, складений відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-11 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП;
- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 31 березня 2026 року № 224;
- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20 березня 2024 року № 88;
- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 9 липня 2026 року № 205;
- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 8 липня 2026 року № 203;
- копія рапорта начальника бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ п/п-к ОСОБА_6 від 7 липня 2026 року;
- копія рапорта начальника бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ п/п-к ОСОБА_6 від 9 липня 2026 року;
- бланк отримання пояснень ОСОБА_3 від 10 липня 2026 року;
- бланк отримання пояснень ОСОБА_4 від 10 липня 2026 року;
- бланк отримання пояснень ОСОБА_2 від 10 липня 2026 року;
- копія військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 1 листопада 2023 року;
- копія довідки НВП та СШ;
- копія рапорта начальника бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ п/п-к ОСОБА_6 від 9 липня 2026 року.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_2 установлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_2 , йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.
Зазначений протокол ОСОБА_2 підписав без будь-яких заперечень щодо його форми, складання та/або змісту.
Оскільки ОСОБА_2 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, вік.
До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, за порушення частини 3 статті 172-11 КУпАП
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року).
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 172-11, 268,276,277,279,280,283,285,294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави.
- реквізити для сплати штрафу: (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100)
Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
- реквізити для сплати судового збору: (рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до частин 1-3 статті 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Марина СМИК