Справа180/1963/26
1-кп/180/169/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 серпня 2026 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар – ОСОБА_2 , 
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026046330000060 від 20 липня 2026 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 наприкінці вересня 2025 року (точної дати та часу не встановлено) перебував у лісосмузі, яка розташована поруч з вулицею Січеславською у місті Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області, де виявив дикорослу рослину роду коноплі з суцвіть якої назбирав насіння та переніс його за власним місцем мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 . У подальшому, ОСОБА_3 в період часу приблизно з початку квітня 2026 року по початок липня 2026 року (точний період не встановлено), за місцем свого проживання, тобто у квартири АДРЕСА_2 , на балконі у горщику, виростив 1 рослину роду коноплі, що віднесена до рослин, яка містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.
На початку липня 2026 року (точної дати та часу не встановлено) у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що з вказаної рослини роду коноплі, можливо виготовити наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, з метою власного вживання.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс, без мети збуту, ОСОБА_3 на початку липня 2026 року (точної дати та часу не встановлено) перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 (зі змінами), а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), вирвав з ґрунту, який перебував у горщику, одну рослину роду коноплі з корінням, відділив від стебла цієї рослини фрагменти (гілки з листям та верхівковими частинами), тобто умисно, незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, після чого на вказаному балконі висушив та власноручно, подрібнив, таким чином умисно, незаконно, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який помістив до прозорого зіп-пакету, який поклав до підвісної шафи, яка розташована у приміщенні кухні зазначеної квартири та почав умисно, незаконно, без мети збуту, зберігати подрібнені, сухі фрагменти рослини роду коноплі, тобто наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, до моменту вилучення працівниками поліції, тобто до 05.08.2026.
На підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2026 по справі № 180/1776/26 провадження № 1-кс/180/229/26, у період часу з 06:17 години до 07:48 години 05.08.2026 поліцейськими відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 23,9398 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 21,0958 г.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), відповідно до таблиці ІI, списку № 1, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 у порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 (зі змінами), а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), на початку липня 2026 року (точної дати та часу не встановлено) перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , вирвав з ґрунту, який перебував у горщику, одну рослину роду коноплі з корінням, відділив від стебла цієї рослини фрагменти (гілки з листям та верхівковими частинами), тобто умисно, незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, після чого на вказаному балконі висушив та власноручно, подрібнив, таким чином умисно, незаконно, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який помістив до прозорого зіп-пакету, який поклав до підвісної шафи, яка розташована у приміщенні кухні зазначеної квартири та умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав подрібнені, сухі фрагменти рослини роду коноплі, тобто наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, до моменту вилучення працівниками поліції, тобто до 05.08.2026.
Маса наркотичного засобу, обіг якого обмежений – канабісу, який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, виготовив, та зберігав без мети збуту в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , складає 23,9398 г, що в перерахунку на висушену речовину складає 21,0958 г.

Крім того, ОСОБА_3 на початку липня 2026 року (точної дати та часу не встановлено) перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , згадав, що у нього залишилось насіння дикорослої рослини роду коноплі, яке ним було придбано за раніше вказаних обставин, у зв`язку з чим у нього виник умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель на балконі квартири, в якій він фактично проживає. 
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_3 на початку липня 2026 року (точної дати та часу не встановлено) перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (зі змінами), а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, посіяв шляхом внесення у ґрунт, який перебував у десяти пластикових горщиках та одному пластиковому стакані, насіння конопель, з метою подальшого незаконного вирощування рослин конопель.
У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель з початку липня 2026 року (точної дати та часу не встановлено) по 05.08.2026 (до моменту вилучення працівниками поліції) умисно, незаконно у порушення раніше зазначених норм законодавства, не маючи відповідної ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились у тому, що він перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , систематично доглядав за рослинами конопель, шляхом поливу, з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання для подальшого незаконного особистого вживання їх фрагментів, без мети збуту.
На підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2026 по справі № 180/1776/26 провадження № 1-кс/180/229/26, у період часу з 06:17 години до 07:48 години 05.08.2026 поліцейськими відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) рослин, які є рослинами роду коноплі (Cannabis).
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2026 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) рослини роду коноплі (Cannabis) віднесені до списку 3 таблиці І «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», до списку 4 таблиці І «Рослини, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці».
Таким чином, ОСОБА_3 у порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (зі змінами), а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), на початку липня 2026 року перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, посіяв шляхом внесення у ґрунт, який перебував у десяти пластикових горщиках та одному пластиковому стакані, насіння конопель, після цього у порушення раніше зазначених норм законодавства, не маючи відповідної ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, умисно, незаконно виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились у тому, що він перебуваючи на балконі раніше вказаної квартири, систематично доглядав за рослинами конопель, шляхом поливу з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання для подальшого незаконного особистого вживання їх фрагментів, без мети збуту, тим самим умисно, незаконно виростив 14 (чотирнадцять) рослин, які є рослинами роду коноплі (Cannabis).

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.
Обвинувачений - ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та ч.1 ст.310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, згідний із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у його відсутність.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.
При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 310 КК України, повністю доведена.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою – незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та по ч.1 ст. 310 КК України, за ознакою - незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, – є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, – судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує що він вчинив кримінальні проступки, особу обвинуваченого те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України. 
Цивільний позов по справі не заявлено. 
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до ст.124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, і призначити покарання:
- по ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, 
- по ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк один рік,
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки. 
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
• періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
• повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
• не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/28833-НЗПРАП від 18.08.2026 витрати на проведення якої становлять 2888 грн. 16 коп., № СЕ-19/104-26/28834-НЗПРАП від 13.08.2026, витрати на проведення якої становлять 2888 грн. 16 коп., на загальну суму витрат на проведення вказаних експертиз - 5776 гривень 32 копійки.
Речові докази по справі: 
-14 (чотирнадцять) рослин роду коноплі, які після проведення експертизи переупаковано в один мішок, в якому вони надійшли (поліпропіленовий мішок білого кольору), горловина якого прошита ниткою та опечатана паперовою биркою з відбитком печатки: «ДЛЯ ВИСНОВКІВ * МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ * Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» з пояснювальним написом і підписом експерта, 
- канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який після проведення відповідної експертизи, перенесено в прозорий полімерний пакет з фіксатором та разом з первинним пакуванням, упаковано в сейф-пакет № 6434250 із полімерного матеріалу пояснювальним написом і підписом експерта,
передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанцій (а.с.81,122), - знищити. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення. 
На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1