Єдиний унікальний номер 205/8609/26
Номер провадження3/205/2250/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

15 липня 2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законом батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14 червня 2026 року о 21 год. 55 хв. керував мопедом FADA, VIN НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується його мати — ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати. Пояснила, що після вчинення правопорушення провела із сином виховну бесіду, під час якої він усвідомив неправомірність своєї поведінки та пообіцяв у подальшому не допускати подібних порушень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, відповідальність у випадках, передбачених законом, несуть їхні батьки або особи, які їх замінюють.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, крім правопорушень, передбачених частинами третьою та четвертою ст. 173-4 КУпАП.
Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначаються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077566 від 14.06.2026 року; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінивши зазначені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність
Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, її щирого каяття, визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, а також того, що після вчинення правопорушення ОСОБА_1 провела із сином виховну бесіду та вжила заходів для недопущення подібних випадків у майбутньому, суд доходить висновку, що застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, та відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і особі правопорушниці.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП України, суд —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України , та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шиян В.В.