154/2790/26 
2/154/1603/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області у складі: 
головуючої судді Кусік І.В.,
за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свій позов мотивує тим, що 12 лютого 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2931869, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 20000 гривень терміном на 360 днів, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. 
ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20000 гривень шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 .
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у неї утворилася заборгованість за Кредитним договором № 2931869 в розмірі 76990 гривень 70 копійок, з яких: 20000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 56990 грн. 70 коп. - сума заборгованості за відсотками.
11 серпня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11082023, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за договором позики № 2931869 від 12 лютого 2022 року, розмір заборгованості позичальника за яким становить 76990,70 грн. 
Вказує, що внаслідок отримання права вимоги за зазначеним вище правочином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування будь-яких штрафних санкцій. У свою чергу, ОСОБА_1 не здійснювала погашення спірної заборгованості, у тому числі й на рахунок попереднього стягувача.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 2931869 від 12 лютого 2022 року в загальному розмірі 76990 гривень 70 копійок та судові витрати. 
Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області від 10 липня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та жодних заперечень щодо заочного розгляду справи не заперечує. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилала, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти чого у поданій заяві не заперечив представник позивача.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно наданих копій: свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, розпорядження № 691, банківської ліцензії, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг.
Відповідно до Кредитного договору № 2931869 від 12 лютого 2022 року ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу ОСОБА_1 кошти у розмірі 20000 гривень терміном на 360днів, які а та зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. 
Згідно п. 1.4.1 Договору, стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується на увесь строк кредиту. 
Як вбачається з договору факторингу № 11082023 від 11 серпня 2023 року, Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 11082023 від 11 серпня 2023 року, ТОВ «Лінеура Україна» передало позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників, в тому числі й до боржниці ОСОБА_1 за договором позики № 2931869 від 12 лютого 2022 року в сумі 76990,70 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 2931869 від 12 лютого 2022 року, відповідач має заборгованість перед кредитором в розмірі 76990 гривень 70 копійок, з яких: 20000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 56990 грн. 70 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам договору позики № 2931869 від 12 лютого 2022 року, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Оцінивши та дослідивши всі надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. 
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Первісні стягувачі, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договорами виконали, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не повернув грошові кошти на погашення заборгованості за кредитами, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договорів. 
Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
Стаття 514 цього Кодексу визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у відповідача ОСОБА_1 наявні невиконані зобов`язання за вказаним договором.
Зважаючи на те, що позивач внаслідок відступлення права вимоги, отримав право вимоги до відповідача, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за Кредитним договоом у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ч.2 ЦПК України.
Керуючись ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. 525-526, 530, 549-552, 611, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова,2, м. Бровари Київської області, 07400, ЄДРПОУ 35625014, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )  про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 2931869 від 12 лютого 2022 року в загальному розмірі 76990 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 70 копійок, з яких: 20000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 56990 грн. 70 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          Ірина КУСІК