ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/455/26
Провадження № 2/292/409/26 
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2026 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області
Головуюча суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В : 
У травні 2026 року позивач ТОВ  "ЮНІТ КАПІТАЛ"звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 30 липня 2024 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 790160477, згідно якого останній надано кредит в сумі 5300 грн. Проте, в подальшому відповідачка збільшила суму кредиту, у зв"язку з чим загальна сума становить 18400 грн..
30 грудня 2024 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № МВ-ТП/15 та підписано реєстр прав вимоги б/н, відповідно до яких ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" отримало право вимоги до відповідачки.
30.09.2025 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 30/0925-01 та підписано реєстр прав вимоги, згідно яких до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 83 276,79 грн.
Відповідачка належним чином зобов"язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого на момент подання позовної заяви виникла заборгованість на загальну суму 83 276,79 грн, яка складається з: 18398,64 грн - заборгованість по тілу кредиту, 55678,83 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 9199,32 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв"язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 74077,47 грн. 
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ"заборгованість за кредитним договором № 790160477 від 30.07.2024 у розмірі 74077,47 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 
Ухвалою судді від 02.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання, призначене на 21.07.2026, не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся конверт з відміткою про невручення рекомендованого листа у зв`язку з відсутністю адресата. Будь-яких заяв від неї, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.
З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення, на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки щодо такого вирішення справи не заперечує сторона позивача
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступного висновку.
За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. 
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. 
З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2024 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №790160477, який підписаний електронним підписом відповідачки шляхом відтворення одноразового ідентифікатора NGКК. За умовами кредитного договору ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" надає ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 18400 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Кредитодавець надає перший транш за договором у розмірі 5300 грн, 30.07.2024. (п. 2.1, п. 2.3 Кредитного договору).
Відповідно до п. 3.1 договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий Транш у рамках Кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього Договору строк дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. договору.
Згідно п.3.2 договору сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки), за умови, якщо позичальником в Особистому кабінеті активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. 
Відповідно до п. 3.3 договору для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 1224 грн 30 коп..
Згідно п.7.1 договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 29.08.2024, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. 
Відповідно до п.8.3 договору базова процентна ставка складає 1,500 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,500 відсотків річних. У разі отримання додаткових траншів за цим договором після 21.08.2024 базова процентна ставка, яка використовується нарахування процентів за користування цими додатковими траншами, що складає 1% за день користування таким траншем.
Згідно п.8.4 договору для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п. 2.3. договору, за перші 30 днів дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 7685 грн 00 коп. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 2385 грн 00 коп. та суму кредиту у розмірі 5300 грн, Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування кредитом протягом дисконтного періоду зі сплатою процентів за базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 9089,900 відсотків річних.
В паспорті споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 790160477 від 30.07.2024. Визначено, окрім іншого, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту: кредитна лінія. Сума/ліміт кредиту, грн: 18400 грн. Строк кредитування, днів: до 1826 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження строку). Мета отримання кредиту: на споживчі цілі (не цільовий кредит). Спосіб та строк надання кредиту: цілодобово (24/7), шляхом переказу грошових коштів позичальнику, після заповнення заявки на сайті www.moneyveo.ua або в мобільному додатку (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хвилини до 3-х днів.
Процентна ставка, процентів річних: базова процентна ставка: 547,50% (при виконанні умов передбачених кредитним договором можуть надаватися знижки до рівня дисконтної ставки: 3,65%-547,50% або Індивідуальної ставки: 365,00 - 547,50%. Тип процентної ставки: фіксована. 
Загальні витрати за кредитом, грн: 2385,00. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі), грн: за базовою процентною ставкою:7685,00. Реальна річна процентна ставка, процентів річних:9089,900.
До договору № 790160477 від 30.07.2024позивачем додано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".
В подальшому відповідач та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" уклали додаткові угоди до договору № 790160477 від 30.07.2024, згідно яких сторони домовилися збільшити суму кредиту: 04.08.2024 на суму 1500 грн, 05.08.2024 на суму 2200 грн, 09.08.2024 на суму 9400 грн, проценти за користування кредитом у розмірі 1,50 % в день від суми кредиту, що становить 547,50 % річних.
З наданих позивачем алгоритму дій ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" стосовно укладання кредитних договорів, порядку дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою "MONEYVEO" та Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. 
Відповідно до письмових пояснень, наданих ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», товариство є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг, а, отже, не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Товариство в межах виконання умов укладеного договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого їх зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами договору (довідка додається). Звертаємо увагу, що документальним підтвердженням зарахування коштів на рахунок клієнта, може надати виключно емітент платіжної карти клієнта, який відкрив та обслуговує відповідний рахунок клієнта. Лише емітент платіжної карти має доступ до реєстру платіжних операцій та балансових даних по рахунку клієнта, які можуть підтвердити надходження конкретної суми від товариства. Товариство лише в рамках електронної взаємодії з надавачем платіжних послуг, під час ініціювання платіжної операції, отримує в рамках протоколу обміну даними міжнародної платіжної системи інформацію в електронній формі про успішне завершення платіжної операції зарахуванням коштів на рахунок отримувача. Таким чином, для документальне підтвердження факту зарахування кредитних коштів на рахунок клієнта, пропонуємо звернутися безпосередньо до емітента платіжної карти отримувача, який відкрив та обслуговує рахунок клієнта.
Згідно платіжних доручень від 30.07.2024, 04.08.2024, 05.08.2024, 09.08.2024 та довідок № 790160477/03102025/Э від 03.10.2025, ТОВ  "Манівео швидка фінансова допомога"перерахувало грошові кошти в сумі 5300 грн, 1500 грн, 2200 грн, 9400 грн відповідно на загальну суму 18400 грн на платіжну картку відповідачки № 5168-75ХХ-ХХХХ-8653. У графі «призначення платежу» вказано про переказ коштів згідно договору № 790160477 від 30.07.2024, ОСОБА_1 . 
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №790160477 від 30.07.2024, складеного ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ОСОБА_1 30.07.2024 видано гроші в сумі 18400 грн строком на 30 днів. На 30.12.2024 заборгованість по тілу кредиту складає 18400,00 грн., по процентах - 30413,38 грн., за штрафними санкціями 9199,32 грн.. Оплачено 01.09.2024 - 4141 грн., 28.09.2024 - 4471 грн., 28.10.2024 - 4416 грн., всього 13028 грн.
30 грудня 2024 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" укладено договір факторингу № МВ-ТП/15, за умовами якого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" зобов"язується відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС" зобов"язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" за плату на умовах, визначених цим договором.             Згідно повідомлення №2505 від 14.07.2025, ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" підтвердило, що товариством, як клієнтом, було нараховано, а ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", як фактором, в повному обсязі сплачено фінансування за реєстром прав вимоги від 30.12.2024 за договором факторингу № МВ-ТП/15 від 30.12.2024, між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення прав вимог у сумі 2 462 820,12 грн..
Відповідно до реєстру прав вимоги від 30.12.2024, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"  та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" на виконання договору факторингу №МВ-ТП/15, укладеного між ними 30.12.2024, підписали реєстр про передачу права вимоги до божників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №790160477 від 30.07.2024 в розмірі 44984,70 грн, з яких: по основному боргу - 18398,64 грн, по відсоткам - 17386,74 грн., за штрафними санкціями 9199,32 грн.. Оплачено 10.01.2025 - 2000,99 грн.. всього 2000,99 грн..
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 790160477 від 30.07.2024, складеного ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", відповідачка ОСОБА_1 станом на 30.12.2024 має заборгованість за вказаним кредитним договором у загальній сумі 83276 грн 79 коп, з яких: 18398 грн 64 коп - заборгованість за тілом кредиту, 57679 грн 82 - заборгованість за процентами, заборгованість за штрафними санкціями 9199 грн 32 коп.. 
26.05.2025 ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про дострокове розірвання договору №790160477 від 30.07.2024 з 26.05.2025 про сплату заборгованості в розмірі 83 276 грн 79 коп  та повідомлено про нові реквізити для погашення заборгованості. 
30 вересня 2025 року між ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № 30/0925-01, за умовами якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" зобов"язується відступити ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" зобов"язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за плату на умовах, визначених цим договором. 
Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру прав вимог № 2 до Договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 року, укладеного 30 вересня 2025 року, клієнт ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"передав, а фактор ТОВ «Юніт Капітал» прийняв Реєстр боржників клієнта від 30 вересня 2025 року. Загальна сума прав вимоги становить 90 528 520,09 гривень. 
Згідно копії витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 30.09.2025 ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (фактор) та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" (клієнт) домовились, що клієнт відступає фактору право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 790160477 від 30.07.2024 в розмірі 83276,79 грн, з яких: заборгованість по основному боргу - 18398 грн 64 коп, заборгованість за відсотками - 55678 грн 83 коп., заборгованість за штрафними санкціями 9199 грн 82 коп..
Факт оплати ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" на рахунок ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" грошових коштів в рахунок оплати за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 2 від 30.09.2025 та договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 підтверджується копією платіжної інструкції № 637 від 06.10.2025.
Як вбачається з копії виписки з особового рахунку за кредитним договором № 790160477 позичальнику ОСОБА_1 30.07.2024 надано кредит згідно вказаного кредитного договору. Заборгованість відповідачки перед ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" станом на 18.03.2026 (включно) складає 83276 грн 79 коп, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 18398,64 грн, прострочена заборгованість за процентами - 55678 грн 83 коп., заборгованість за штрафними санкціями - 9199 грн 32 коп.
Згідно витребуваної судом за клопотанням представника позивача інформації, яка надійшла з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за № 20.1.0.0.0/7-260608/71259-БТ від 11.06.2026 на ім"я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1  ( НОМЕР_2 ). Також емітувались інші картки. Номер телефону НОМЕР_3 не був/ не є фінансовим, який вказаний в анкеті та на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною карткою №НОМЕР_1 за період 30.07.2024 - 14.08.2024. По рахунку № НОМЕР_1  ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 5300 грн від 30.07.2024; 1500 грн від 04.08.2024; 2200 грн від 05.08.2024; 9400 грн від 09.08.2024.
З виписки за договором №б/н за період 30.07.2024-14.08.2024, наданої за запитом суду АТ КБ "ПриватБанк", вбачається, що відповідачка користувалася наданими їй кредитними коштами.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Визначення поняття зобов"язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України, згідно якої це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
З положень частини першої та другої ст. 1056-1 ЦК України вбачається, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст.1048 ЦК України).
Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що кредитний договір № 790160477 від 30.07.2024 та додаткові угоди до нього між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладені в електронній формі, підписані електронними підписами позичальника, які відтворені шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").
У ч. 1 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Верховний Суд у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов висновку, що "Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами".
Позивачем належними та допустимими доказами доведено укладення 30.07.2024 кредитного договору № 790160477 та додаткових угод між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою в електронному вигляді шляхом підписанням їх електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами відповідно положень Закону України "Про електронну комерцію".
Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З наданих суду доказів, позивачем доведено виконання ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" своїх зобов"язань за кредитним договором в повному обсязі, а саме - надання відповідачці кредиту в розмірі 18400 грн шляхом перерахування з 30.07.2024 по 09.08.2024 на її картковий рахунок.
У той же час відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, грошові кошти не повернула та відсотки за їх використання не сплатила, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 становить 74077,47 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу - 18398,64 грн., за процентами - 55678,83 грн..
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору та не сплатила заборгованість в добровільному порядку, тому суд вважає стягнути з неї на користь позивача примусово заборгованість в сумі 74077,47 грн..
Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача понесених по справі судових витрат, то суд виходить із наступного.
Як зазначено в ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, протокол погодження вартості послуг до договору, додатковою угодою №25771381704 від 21.01.2026 до договору, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7000 грн. від 20.03.2026.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четвертастатті 137 ЦПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ятастатті 137 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України 17.10.2014 № 10 витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.
Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. не є цілком співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Суд враховує, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, адвокат як представник позивача не приймав участь в судовому засіданні.
Отже, з врахуванням складності справи, що віднесена до категорії малозначних справ, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00грн.
Ураховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 2662 грн. 40 коп., покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 610, 629, 634, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 10-13, 81, 82, 83, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

У Х В А Л И В : 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 43541163, рахунок НОМЕР_5 а АТ "Універсал Банк") заборгованість за кредитним договором №790160477 від 30.07.2024 у розмірі 74077 (сімдесят чотири тисячі сімдесят сім) грн. 47 коп, судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Відповідачу, який не з"явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Гуц