Справа № 185/12337/26
Провадження № 3/185/3525/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Східного офісу Держаудитслужби у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уповноваженої особи ліцею № 17 Павлоградської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2026 року під час здійснення моніторингу закупівлі: послуги з поточного ремонту внутрішніх мереж теплопостачання у приміщенні ліцею № 17 Павлоградської міської ради за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, 71А (ДК 021:20156 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення), ідентифікатор закупівлі ID: UA-2026-04-23-003726-а, очікуваною вартістю 420000 грн., яка проведена Ліцеєм № 17 Павлоградської міської ради (Замовник), код ЄДРПОУ 26328364, юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 71А виявлено порушення законодавства при закупівлі, а саме: невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 , яка підлягала відхиленню відповідно до закону, через ненадання у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей, що відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.06.2026, який оприлюднено в електронній системі закупівель 03.06.2026.
Вимогами Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» до тендерної документації Замовником визначено, що «Переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 та 12 пункту 47 Особливостей».
Моніторингом встановлено, що за результатами оцінки та розгляду тендерної пропозиції Замовник визнав ФОП ОСОБА_2 переможцем процедури закупівлі та оприлюднив 04.05.2026 повідомлення про намір укласти договір.
Водночас, переможець процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (до 08.05.2026 року включно), не надав шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. При цьому, Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII та підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-4 КУпАП. 
Частина 3 статті 164-14 КУПАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, доводиться дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 04/0039/2026пр від 16 липня 2026 року; наказом Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 90 від 29.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера; наказом Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 320-о від 24.12.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 призначена уповноваженою особою з публічних закупівель Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області; посадовою інструкцією головного бухгалтера № 32 від 17.02.2026 року; положенням про уповноважену особу з публічних закупівель Ліцею № 17 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, з яким ОСОБА_3 ознайомлена під підпис 01.09.2022 року; посадовою інструкцією Уповноваженої особи з публічних закупівель № 39 від 17.02.2026 року, з якою ОСОБА_3 ознайомлена 17.02.2026 року; наказом Державної аудиторської служби України Східного Офісу Держаудитслужби № 85 від 15.05.2026 про початок здійснення моніторингу процедур закупівель; висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-04-23-003726-а; тендерною документацією щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупілю послуг; протоколом розкриття тендерних пропозицій UA-2026-04-23-003726-а; протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 6 від 04 травня 2026 року; повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-23-003726-а;договором 3 56/ВТ про надання послуг від 11 травня 2026 року.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн.. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак