ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року м. Дніпро Справа № 904/1197/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач) 
суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,
при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ"  

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кеся Н.Б.) від 23.10.2025р. у справі № 904/1197/24

за позовом  Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ 
до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ", м. Дніпро
Відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Веселе, Синельниківський район, Дніпропетровська область 
про стягнення 3 552 271,08 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та відповідача-2 ОСОБА_1 , в якому просило суд:
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.1613 від 27.04.2021 в сумі 3 552 271,08 грн, яка складається з: капітал - 3 518 614,62 грн; проценти - 33 656,46 грн.;
- стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" суму судового збору у розмірі 42 627,25 грн.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем-1 грошових зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.1613 від 27.04.2021 та невиконанням відповідачем-2 грошових зобов`язань Договору поруки №422869-ДП1 від 27.04.2021 року.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025р. у справі № 904/1197/24:
- позов задоволено у повному обсязі;
- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.1613 від 27.04.2021 в сумі 3 552 271,08 грн, яка складається з: капітал - 3 518 614,62 грн; проценти - 33 656,46 грн;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" суму судового збору у розмірі 21 313,63 грн;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" суму судового збору у розмірі 21 313,62 грн.
Рішення мотивовано обставинами неналежного виконання відповідачем-1 умов кредитного договору в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів і сплати у повному обсязі процентів за користування кредитом; неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору поруки, за яким він поручився за виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором.
Не погодившись з вказаним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025р. у справі № 904/1197/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована, зокрема наступним:
- позивачем не було надано суду доказів отримання кредитних коштів відповідачем-1 за Кредитним договором;
- в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували пред`явлений позивачем до стягнення розмір процентів в сумі 33 656,46 грн.;
- позивачем не доведено факт підписання відповідачем-1 договорів про внесення змін до Кредитного договору;
- на виконання Розділу 1 Рамкової кредитної угоди від 27.04.2021 № FW1501/1613 позивачем не надано позитивного рішення компетентного органу на укладення Кредитного договору;
- до матеріалів справи позивачем не надано належних розрахунків сум, що пред`явлені до стягнення з відповідачів.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025р. у справі № 904/1197/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 13.05.2026р. о 16:00 год. 
В судовому засіданні 13.05.2026р. оголошено перерву до 02.07.2026р. о 14:15 год. 
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечує та зазначає, що для підтвердження факту надання кредитних коштів було надано банківські виписки. Також, отримання та користування кредитними коштами, підтверджують конклюдентні дії власника рахунку (відповідача-1) у вигляді сплати частини кредитної заборгованості.
В матеріалах справи є розрахунок заборгованості, пояснення до розрахунку заборгованості, банківські виписки щодо нарахування та погашення частини заборгованості. В матеріалах справи є детальні розрахунки заборгованості, які ґрунтуються на даних з виписок з рахунків, які по суті є рахунками бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, який здійснюється банком шляхом подвійного запису на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.
Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Відповідач-1 не заперечує факт наявності правовідносин з Банком, також не заперечує факт відкриття банківського рахунку, руху коштів та користування кредитними коштами. Відповідач-1 не навів жодної обставини, доказу, які могли б заперечити факт укладення кредитного договору та додатків до нього.
Рішення компетентного органу про укладення кредитного договору - не є предметом доказування у даній справі. Кредит видано Позичальнику, який користувався кредитними коштами, сплачував частину кредитної заборгованості. Отже, дії сторін підтверджують реальність дійсного правочину, що відбувся. Тому дії (обставини), що передували видачі кредиту не є предметом розгляду даної справи.
26.05.2026 та 07.06.2025 позивач звертався до апеляційного суду з заявами про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач-2 своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, у судові засідання не з`явився; про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 27.04.2021 року між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" (далі - Позичальник) укладено Рамкову кредитну угоду №FW1501.1613 (далі-Рамкова кредитна угода).
Відповідно до умов Рамкової кредитної угоди:
1. Банк встановлює для позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума - 5 000 000,00 грн, максимальний строк - 60 місяців, максимальний розмір процентів - 40% річних.
4. Кошти за кредитною послугою видаються згідно з кредитним договором.
5. За користування кредитними послугами позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти у розмірі та порядку, визначених рамковою угодою та кредитними договорами у межах максимального розміру процентів, встановлених рамковою угодою. Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту. 
5.3. За користування кредитною лінією позичальник у перший банківський день кожного календарного місяця, а у випадку повного погашення кредиту - у день повного погашення, сплачує банку проценти у розмірі вказаному у відповідному кредитному договорі, але не більше ніж максимальний розмір, встановлений цією угодою. Проценти нараховуються у дні погашення процентів, на суму використаного ліміту, існуючого на момент закриття кожного з операційних днів за кожен календарний день періоду між датою (включно), що передує поточному нарахуванню та датою (включно) останнього нарахування процентів (датою видачі кредиту - для першого нарахування). Використаним лімітом у небанківські дні є використаний ліміт на кінець останнього операційного дня, що передував цим дням.
7. Кредитними договорами може бути встановлена можливість зміни процентної ставки та інших платежів за кредитом. Умови та випадки таких змін визначаються відповідним кредитним договором.
8. Будь-яка кредитна послуга, кошти за якою були отримані згідно з цією угодою, погашається в порядку, визначеному цією угодою та відповідним кредитним договором. 
10. Усі платежі позичальника на користь банку здійснюються позичальником самостійно у день настання дати їх оплати без відрахування будь-яких витрат, комісій чи податків і без необхідності пред`явлення банком вимоги до позичальника. Зобов`язання щодо платежів вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у розмірі цих зобов`язань та у встановленій угодою черговості на відповідний рахунок банку.
Для погашення усіх грошових зобов`язань позичальника за всіма договорами позичальник уповноважує та безвідклично доручає банку здійснювати договірне списання на користь банку коштів у розмірі, еквівалентному існуючим на момент списання грошовим зобов`язанням позичальника з рахунків позичальника у банку (у т. ч. карткових і депозитних), реквізити яких вказані чи будуть вказані у кредитних договорах або договорах, на підставі яких позичальнику відкрито чи буде відкрито у майбутньому рахунки у банку.
Договірне списання є не обов`язком, а правом банку, яке виникає з дати настання строку погашення грошових зобов`язань діє до моменту їх повного погашення та не може бути скасовано позичальником в односторонньому порядку.
11.Детальні умови надання забезпечення визначаються в окремому договорі. 
Банк має право згідно із цією угодою, кредитними договорами, договорами забезпечення та чинним законодавством, звернути стягнення на встановлене забезпечення для погашення всіх грошових зобов`язань позичальника перед банком, строк виконання яких настав, але які залишаються невиконаними чи неналежно виконаними.
14. Позичальник бере на себе зобов`язання, зокрема, подія невиконання зобов`язання, яке означає повідомлення банку про настання чи потенційне настання будь-якої події невиконання зобов`язань, як визначено у розділі 16. 
16. Банк може вимагати дострокового погашення кредиту по будь-якому з кредитних договорів з важливої причини й оголосити кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання однієї або кількох нижчезазначених подій, зокрема, позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж на 30 календарних днів тощо.
Вимога банку про дострокове погашення кредиту здійснюється у письмовій формі та на вибір банку вручається або передається позичальникові у порядку, встановленому п. 21 угоди. 
Позичальник зобов`язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п`яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо банк вручив вимогу) позичальнику чи поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі.
19. Усі додатки, зміни та/або доповнення до цієї угоди, а також кредитні договори та зміни до них є її невід`ємною частиною, не мають самостійного значення і на них поширюються положення цієї угоди. Зміни до цієї угоди та/чи кредитних договорів вносяться за взаємною згодою сторін. 
20. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом дії строку кредитування, встановленого п. 1 рамкової угоди. Закінчення строку дії Рамкової угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладення з позичальником нових кредитних договорів та видачі нових кредитних послуг на підставі цієї угоди. Усі інші умови Рамкової угоди, зобов`язання сторін, що виникли на підставі Рамкової угоди і були неналежно виконані, зобов`язання щодо відповідальності, а також права та обов`язки сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов`язань та реалізації прав.
21. Усі повідомлення один одному, які передбачено умовами цієї угоди та кредитними договорами, здійснюються у письмовій або електронній формі. Усі повідомлення один одному вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану в цій угоді адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 (п`ять) календарних днів.
27.04.2021 в рамках укладеної сторонами рамкової кредитної угоди між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613.
Відповідно до п.1 Договору Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах: 
розмір ліміту в еквіваленті 4 500 000,00 грн;
1 період доступності з 27.04.2021 по 27.04.2022.
Кредитна лінія є доступною для отримання, використання та погашення протягом Періоду доступності, але не пізніше Дати погашення (п.4).
Термін дії Кредитної лінії завершується після закінчення Періоду доступності, або в день повного закриття ліміту у дату, вказану в п. 1 цього Договору як дата закінчення строку дії Періоду доступності (п.5).
Згідно п. 7 договору на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються проценти за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів -14.00 (Чотирнадцять ) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 3 (три) місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою:
Індекс UIRD (3 міс.) + 6,7%
де UIRD (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 (три) місяці. Перегляд (автоматичне перерахування) Банком розміру процентної ставки за кредитом, наданим Позичальнику, з урахуванням зміни зазначеного індексу, має здійснюватися кожного календарного кварталу. При цьому максимальний розмір процентної ставки, що може бути застосований за кредитом Позичальника, не може бути більшим 30% (тридцять процентів) річних, а мінімальний розмір процентів не може бути меншим ніж 9% (дев`ять процентів) річних (але не більше значення процентної ставки, яка дорівнює UIRD З міс.+ 6,7 %), виходячи з 360 календарних днів у році. Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно.
Договором №1 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 сторонами було доповнено Кредитний договір додатковими умовами на період участі Позичальника у програмі "Доступні кредити 5-7-9".
Наступні зміни до договору, укладалися шляхом їх підписання сторонами електронно цифровими підписами. У справі наявні протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (арк.с. 30, 31, 33, 34, 35, 37, 43, т. 1);
Так, 13.10.2022 Сторони уклали Договір №2 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії яким вирішили продовжити дію кредитного договору на наступний сьомий Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:
Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - "Кредитна лінія") на наступних умовах:
розмір ліміту в еквіваленті з 27.04.2021 по 12.10.2022 - 4 500 000,00 грн,
з 13.10.2022 - 4 250 000,00 грн
1 період доступності з 27.04.2021 по 27.04.2022
2 період доступності з 28.04.2022 по 27.05.2022
3 період доступності з 28.05.2022 по 29.06.2022
4 період доступності з 30.06.2022 по 29.07.2022
5 період доступності з 30.07.2022 по 29.08.2022
6 період доступності з 30.08.2022 по 29.09.2022
7 період доступності з 30.09.2022 по 31.10.2022.
Пунктом 1.2. змінено та викладено абзац 5 Розділу 7 в наступній редакції:
де UIRD (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 (три) місяці. Перегляд (автоматичне перерахування) Банком розміру процентної ставки за кредитом, наданим Позичальнику, з урахуванням зміни зазначеного індексу, має здійснюватися кожного календарного кварталу. При цьому максимальний розмір процентної ставки, що може бути застосований за кредитом Позичальника, не може бути більшим 30% (тридцять процентів) річних, а мінімальний розмір процентів не може бути меншим ніж 10% (десять процентів) річних (але не більше значення процентної ставки, яка дорівнює UIRD 3 міс.+ 6,7 %), виходячи з 360 календарних днів у році. Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно.
31.10.2022 Сторони уклали Договір №3 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії яким вирішили продовжити дію кредитного договору на наступний восьмий Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:
Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - "Кредитна лінія") на наступних умовах:
розмір ліміту в еквіваленті 4 250 000,00 грн
7 період доступності з 13.10.2022 по 31.10.2022
8 період доступності з 01.11.2022 по 30.11.2022.
29.11.2022 Сторони уклали Договір №4 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії яким вирішили продовжити дію кредитного договору на наступний дев`ятий Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:
Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - "Кредитна лінія") на наступних умовах:
розмір ліміту в еквіваленті 4 050 000,00 грн
8 період доступності з 09.11.2022 по 30.11.2022
9 період доступності з 01.12.2022 по 29.12.2022.
27.12.2022 Сторони уклали Договір №5 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії яким вирішили продовжити дію кредитного договору на наступний десятий Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:
Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - "Кредитна лінія") на наступних умовах:
розмір ліміту в еквіваленті з 09.11.2022 по 26.12.2022- 4 050 000,00 грн
з 27.12.2022 - 3 900 000,00 грн
9 період доступності з 01.12.2022 по 29.12.2022
10 період доступності з 30.12.2022 по 30.01.2023.
27.12.2022 Сторони уклали Договір №6 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної ліні яким вирішили продовжити дію кредитного договору на наступний-одинадцятий Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:
Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - "Кредитна лінія") на наступних умовах:
розмір ліміту в еквіваленті 3 900 000,00 грн
10 період доступності з 30.12.2022 по 30.01.2023
11 період доступності з 31.01.2023 по 28.02.2023.
28.02.2023 Сторони уклали Договір №7 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії яким вирішили продовжити дію кредитного договору на наступний дванадцятий Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:
Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - "Кредитна лінія") на наступних умовах:
розмір ліміту в еквіваленті 3 900 000,00 грн
11 період доступності з 31.01.2023 по 28.02.2023
12 період доступності з 01.03.2023 по 28.03.2023.
28.03.2023 було укладено Договір №8 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії відповідно до якого:
Сторони вирішили внести наступні зміни до Договору про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021 року (раніше і надалі - Кредитний договір): 1.1. Продовжити дію кредитного договору на наступний (тринадцятий) Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:
Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - "Кредитна лінія") на наступних умовах:
розмір ліміту в еквіваленті 3 800 000,00 грн;
12 період доступності з 01.03.2023 по 28.03.2023;
13 період доступності з 29.03.2023 по 28.04.2023.
Також, відповідно до вищезазначеного Договору було змінено проценти за користування кредитом та викладено Розділ 7 Кредитного договору у наступній редакції:
"На непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки -змінювана, розмір процентів - 20,77 (двадцять цілих та сімдесят сім сотих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 3 (три) місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору (Базова процентна ставка) змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: індекс UIRD UAN (3 міс.) + 9%".
Відповідно до п.8 Кредитного договору 1, Позичальник зобов`язаний повністю погасити Кредитну лінію на дату погашення.
Також, 27.04.2021 року між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (далі – Кредитор) та ОСОБА_1 (далі – Поручитель) укладено договір поруки №422869-ДП1 (далі – Договір поруки).
За змістом розділу 1 договору поруки, сторони погодили, що для цілей цього договору поруки наведені терміни вживаються у такому значенні:
Позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ", ідентифікаційний код: 41507389.
Рамкова угода - рамкова угода №FW1501.1613 від 27.04.2021 з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до неї.
Кредитні договори – наступні договори з усіма діючими та майбутніми змінами та/або доповненнями до них: рамкова угода, договори про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії, гарантії та усі інші договори, які укладені та/або будуть укладені на підставі та в межах рамкової угоди як її невід`ємні частини.
Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання всіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.
Розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладання договору становлять: ліміт суми кредитування - 5 000 000,00 грн, ліміт строку кредитування - до 27.04.2026 року, максимальний розмір процентів - 40% річних (п. 2.2 договору поруки).
Згідно з п.2.3 договору порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням всіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Якщо зміни та/або доповнення (далі – зміни) до рамкової угоди стосуються збільшення вказаних п.2.2 договору поруки лімітів умов кредитування, то порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з урахуванням таких змін за умови отримання на те попередньої чи наступної згоди поручителя. Така згода може бути надана шляхом внесення змін до договору або вчинення поручителем погоджувального підпису на договорі про внесення змін до рамкової угоди або подання поручителем письмової згоди у формі листа. 
У випадку відсутності такої згоди порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника в межах лімітів умов кредитування, які діяли до внесення таких змін до рамкової угоди.
Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових кредитних договорів на підставі рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням всіх таких змін і нових кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із поручителем.
Відповідно до п.4.1 договору поруки порука діє з моменту укладання договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також пред`явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника. 
Договір вступає в силу з моменту його укладання діє протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди, належного виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитними договорами та поручителя за договором (п. 4.2 договору поруки).
Договір поруки підписаний сторонами та скріплений печаткою банку без зауважень та заперечень до нього.
Позивач стверджує, що за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.1613 від 27.04.2021 за Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" утворилась заборгованість в розмірі 3 552 271,08 грн., з яких: сума тіла - 3 518 614,62 грн та сума процентів - 33 656,46 грн. На підтвердження заборгованості надав:
виписку з рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.04.2023 по 29.08.2023 (арк.с. 44, т.1);
виписку з рахунку № НОМЕР_2 за період з 27.04.2021 по 29.08.2023 (арк.с. 45-46, т.1);
виписку з рахунку № НОМЕР_3 за період з 27.04.2021 по 29.08.2023 (додатки до заяви, а.с. 126-128, т.1, наявні в діловодстві суду);
виписку з рахунку № НОМЕР_3 за період з 27.04.2021 по 23.07.2024 (арк.с. 177-178, т.1);
виписку з рахунку № НОМЕР_4 за період з 27.04.2021 по 23.07.2024 (арк.с. 179, т.1);
виписку з рахунку № НОМЕР_5 за період з 27.04.2021 по 23.07.2024 (арк.с. 180, т.1);
відомості про залишок непогашеної основної заборгованості станом на кожен день за період з 27.04.2021 по 18.09.2024 (арк.с. 221, т.1); 
виписка з позичкового рахунку № НОМЕР_6 за період з 27.04.2021 по 29.08.2023 (арк.с. 222-223, т.1);
виписка з позичкового рахунку № НОМЕР_7 за період з 29.04.2023 по 18.09.2024 (арк.с. 224, т.1);
У зв`язку з наявністю прострочення оплати кредиту та процентів, позивач направив відповідачу-1 претензії вих. №29-08-23/1/24 від 29.08.2023 (арк.с. 47) про сплату боргу протягом 3 банківських днів з моменту відправлення претензії.
З аналогічною вимогою вих. №29-08-23/1/25 від 29.08.2023 (зв.арк.с. 47) позивач звернувся до відповідача-2.
Докази направлення вимоги та претензії наявні у матеріалах справи (а.с. 48-49, т. 1). 
Під час розгляду справи відповідач-1 доказів погашення заборгованості не надав, а відповідач-2 не надав доказів виконання взятих на себе зобов`язань за Договором поруки.
У зв`язку з порушенням грошових зобов`язань боржником, позивач звернувся з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, з яких: тіло кредиту 3 518 614,62 грн, проценти за користування кредитом - 33 656,46 грн.
За приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
У силу положень статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 1049 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Якщо після закінчення строку кредитування кредит не було повністю повернуто банку, банк, відповідно до ст. 625 ЦК України має право вимагати, а позичальник зобов`язаний сплатити банку залишок заборгованості за кредитом, з урахуванням встановленого індексу інфляції (у випадках коли це допускається згідно з законодавством України), а також проценти, у розмірі 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.
Вище встановлено, що банк належним чином виконав свої обов`язки за Кредитним договором і надав позичальнику - відповідачеві-1 кредитні кошти, що підтверджується відповідними виписками по рахункам.
Відповідач-1 мав повернути кредит до 28.04.2023, проте він, як позичальник, своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення коштів та сплати за їх користування належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату звернення з позовом існує заборгованість, зокрема з тіла кредиту у розмірі 3 518 614,62 грн. та процентів у розмірі 33 656,46 грн.
Апеляційний суд не погоджується з доводами відповідача-1 щодо відсутності доказів отримання кредиту та того, що такі обставини мають підтверджуватися виключно меморіальними ордерами.
Виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому, може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника. Вказана позиція неодноразово знаходила своє підтвердження у постановах Верховного Суду, зокрема, але не виключно, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21; від 09.02.2022 у справі № 161/5648/20; від 12.12.2024 у справі №298/825/15-ц.
Згідно з пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 (далі – Положення), виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Пунктом 63 Положення визначено, що виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/ печатку банку. 
Надані позивачем виписки по рахункам позичальника по даній справі відповідають вимогам Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та містять всі необхідні реквізити.
Отже, доводи скаржника про те, що банком не надано доказів до суду того, що заборгованість не є погашеною є також безпідставними, оскільки матеріали справи містять виписки по особовим рахункам позичальника та розрахунок заборгованості (а.с.221, т. 1), які свідчать про те, що заборгованість перед Банком наявна. 
При цьому, відповідачем-1 не надано жодного доказу на підтвердження відсутності заборгованості або її наявності у меншому розмірі. Відповідач-1 як власник рахунків у банку мав можливість надати свої альтернативні докази за наявності, у тому числі самостійно сформувати виписки по рахункам, які б відображали здійснені ним оплати у більшому обсязі.
Отримання та користування кредитними коштами, підтверджують і конклюдентні дії власника рахунку відповідача-1, а саме, сплата частини кредитної заборгованості.
Також кредитним договором сторони погодили змінювану процентну ставку (розділ 7 з подальшими змінами). 
Дані про величини індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку - (http://www.procreditbank.com.ua), а також були подані позивачем разом з заявою 10.06.2024.
За доводами позивача, з урахуванням усіх Договорів про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії процентна ставка змінювалась наступним чином:
дата перегляду процентної ставки: процентна ставка:
01.04.2021 14,00
27.07.2021 13,55
27.10.2021 13,58
27.01.2022 14,06
27.04.2022 13,97
27.07.2022 15,02
27.10.2022 17,65
27.01.2023 17,88
28.03.2023 20,77
27.04.2023 21,91
Перевіривши вказані розміри процентних ставок суд вбачає невідповідності у їх розрахунку в порівнянні з даними UIRD UAN (3 міс.) на певну дату:
дата перегляду процентної ставки: процентна ставка:
01.04.2021 14,00 (визначено договором)
27.07.2021 13,6 (6,7+6,9)
27.10.2021 13,88 (6,7+7,18)
27.01.2022 14,1 (6,7+7,4)
27.04.2022 13,23 (6,7+6,53)
27.07.2022 15,75 (6,7+9,05)
27.10.2022 17,72 (6,7+11,02)
27.01.2023 18,61 (9+11,91)
28.03.2023 20,77 (визначено договором)
27.04.2023 21,65 (9+12,65)
Проте, за розрахунком суду зменшення ставки (в порівнянні за даними позивача) могло мати місце лише у двох періодах 27.04.2022 та 27.04.2023, тоді як у решті навпаки вбачається збільшення ставки (в порівнянні за даними позивача). Відповідно розрахунок процентів за ставками визначеними судом збільшить нарахування загальної суми процентів, а не зменшить його, як про це зазначає відповідач-1. Проте, суд не вправі виходити за межі позовних вимог та змінювати їх у сторону збільшення.
Безпідставними є і доводи апелянта щодо невідповідності виписок наявних у справі одна одній та зазначених у них сум. 
Так, виписка на а.с. 177-178, 222-223 т. 1 відображає початок отримання кредитних коштів (тіла кредиту) 28.04.2021 до 29.04.2023 та його погашення, виписка на а.с. 44, 224 т. 1 за період 29.04.2023 по 28.07.2023 є продовженням попередньої виписки, а виписка а.с. 179, т. 1 відображає рух тієї самої заборгованості за період 30.09.2022 по 28.07.2023.
Жодних протирічь вказані виписки не мають, а лише відображають різні періоди, дублюючі одні і ті самі данні. Позивачем було надано зведену таблицю а.с. 221, т. 1, яка підсумовує дані таким виписок та відображає динаміку боргу з 28.04.2021 до 18.09.2024:
28.04.2021 1 322 186,34
29.04.2021 - 04.05.2021 2 710 221,92
05.05.2021 3 581 744,84
06.05.2021 4 081 744,47
07.05.2021 - 31.05.2021 4 381 675,56
01.06.2021 - 12.10.2022 4 500 000,00
13.10.2022 - 31.10.2022 4 249 053,73
01.11.2022 - 08.11.2022 4 149 053,73
09.11.2022 - 19.12.2022 4 049 053,73
20.12.2022 - 26.12.2022 3 999 053,73
27.12.2022 - 27.02.2023 3 899 053,73
28.02.2023 - 27.04.2023 3 799 053,73
28.04.2023 - 03.05.2023 3 694 417,61
04.05.2023 3 657 908,37
05.05.2023 - 23.05.2023 3 530 054,62
24.05.2023 - 14.06.2023 3 527 054,62
15.06.2023 - 27.07.2023 3 525 054,62
28.07.2023 - 29.08.2023 3 518 614,62
Щодо виписок, які стосуються процентів за користування кредитом, колегія суддів зважає на наступне. 
Позивачем було подано виписку на а.с. 45-46, т. 1, яка відображає нарахування процентів з весь період правомірного користування кредитними коштами з 27.04.2021 по 28.04.2023 та загальну суму сплачених відповідачем-1 процентів (до 30.05.2023). Нараховані відсотки відображені у ній підсумком за кожен місяць користування кредитом.
Також позивачем до заяви від 10.06.2024 (наявна в електронному вигляді у діловодстві суду та в електронному кабінеті) було надано виписку, яка відображає нарахування процентів за період користування кредитними коштами з 27.04.2021 по 29.08.2023 (тобто у період більший ніж виписка вказана у попередньому абзаці, відповідно підсумок процентів є різним) але відображає нарахування відсотків за кожен календарний день користування кредитом.
Співставивши дані вказаних виписок суд не вбачає у них відмінностей у заборгованості за процентами у спірний період. Так сума відсотків поденного нарахування повністю відповідає даним такого помісячного підсумку.
Дослідивши суми нарахованих процентів, а також дані щодо застосовуваних позивачем розмірів відсоткової ставки та підсумкової таблиці боргу а.с. 221, т. 1 суд не знайшов методологічних та арифметичних помилок у нарахуванні процентів. При розрахунку поденних процентів вірно враховано дати зміни процентних ставок та зміни суми боргу.
Так, згідно виписки за 28.04.2021 нараховано 514,18 грн процентів, вказана сума сформована виходячи з наявних у справі даних: 1 322 186,34 грн. х 14%/100/360, тобто сума боргу на визначену дату помножена на відсоток процентів на певну дату та поділена на загальну кількість днів у році (360) згідно розділу 7 договору. Решта поденних сум процентів сформована за цією формулою та підсумована помісячно.
За період 27.04.2021 по 28.04.2023 (правомірного користування кредитом) позивачем нараховано 1 337 822,69 грн, тоді як сплачено 1 304 166, 23 грн., відповідно сума заборгованості позивачем визначена вірно у сумі 33 656, 46 грн.
Ухвалою від 26.09.2024 року суд першої інстанції призначив у даній справі судову експертизу, на розгляд та вирішення якої поставив питання:
Чи підтверджується документально сума основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" за Рамковою кредитною угодою №FW1501.1613 від 27.04.2021 року та Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021, укладеними між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ", станом на 18.03.2024 року на суму 3518614,62грн. за тілом кредиту та на суму процентів у розмірі 33 656,46 грн.
22.04.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024р. у справі №904/1197/24 змінено, викладено в наступній редакції питання поставлені для розгляду та вирішення експерта:
"- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу) перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" умовам Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 № 1501.50578/FW1501.1613 та розрахунковим Документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним Договором ?
- Якщо наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу) не відповідає умовам Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 № 1501.50578/FW1501.1613 та розрахунковим Документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним Договором, то яка реальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" згідно з умовами Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 № 1501.50578/FW1501.1613 та розрахунковим Документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним Договором?".
25.07.2025 справа повернута експертною установою без виконання експертизи у зв`язку з її неоплатою з боку відповідача-1. 
Оскільки неоплата з боку відповідача-1 призвела до неможливості проведення експертних досліджень, суд першої інстанції на підставі частини 4 статті 102 ГПК України визнав встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, а саме наявність заборгованості відповідачів на суму позову.
В вказаними висновками суду першої інстанції апеляційній суд погоджується.
За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачем-1 не надано жодного доказу на підтвердження відсутності заборгованості по тілу та процентам або їх наявності у меншому розмірі. Не надано відповідачами і власного контррозрахунку тіла та процентів або обґрунтованих доводів щодо помилок у розрахунку.
Тоді як позивачем на підтвердження своїх вимог надано належні докази, оцінку яким судом надано вище.
За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Згідно зі статтею 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Водночас порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Стаття 612 ЦК України визначає одним із основних видів порушення зобов`язання прострочення боржника. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання чи не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач-1 не повернув позивачу кредитні кошти у строк, встановлений Договором, відповідну оплату здійснив частково, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 3 518 614,62 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 33 656,46 грн., що підтверджується вищевикладеним. 
Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.
Як встановлено вище, виконання зобов`язань за спірним кредитним договором забезпечено договором поруки, поручителем за яким є відповідач-2.
27.04.2021 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №422869-ДП1, в якому визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. У випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні Боржники.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову шляхом солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам за користування кредитом.
Колегія суддів відхиляє доводи відповідача-1 про недоведеність факту підписання відповідачем-1 договорів про внесення змін до Кредитного договору, які складені та підписані в електронній формі.
Згідно статті 91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Отже, відповідно до процесуального законодавства України, допустимість доказів не можна заперечувати виключно на підставі того, що вони мають електронну форму. Достовірність електронних доказів презюмується до тих пір, поки немає розумних сумнівів у протилежному. Суди зобов`язані розглядати та оцінювати такі докази нарівні з паперовими. 
Протоколи про створення та перевірку кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису долучені до позову, у випадку наявності у відповідача-1 сумнівів останній міг заявити клопотання про подання оригіналу такого доказу, проте таким правом відповідач-1 не скористався.
Також, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання відповідача-1 на те, що позивач не надав позитивного рішення компетентного органу на укладення Кредитного договору на виконання Розділу 1 Рамкової кредитної угоди від 27.04.2021 № FW1501/1613, оскільки обставини, які передують укладенню кредитного договору, не є предметом дослідження у справі та не звільняють від обов`язку повернення кредитних коштів і сплати за їх користування.
Відповідач-1 не заперечує факт наявності правовідносин з Банком, також не заперечує факт відкриття банківського рахунку, руху коштів та користування кредитними коштами. Отже, відповідач-1 не навів жодної обставини, доказу, які могли б заперечити факт укладення кредитного договору та додатків до нього.
У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду слід залишити без змін.
Згідно ст. 129 ГПК України та виходячи з результатів розгляду апеляційної скарги, сплачений за її подання судовий збір слід залишити за відповідачем-1.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025р. у справі № 904/1197/24 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025р. у справі № 904/1197/24 – залишити без змін.
Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ".
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена та підписана 13.07.2026р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко  

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд