Справа № 367/878/24
Провадження №2-о/367/255/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
07 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
присяжних Лихошерст Л.М., Сахненка Г.А.,
за участі секретаря судових засідань Колодезної В.В.
заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Фефілатьєвої Ю.М.,
адвоката особи, 
стосовно якої розглядається питання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною від 13.05.2024 року по справі №367/878/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся  ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною від 13.05.2024 року по справі №367/878/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2024 року визнано недієздатною громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Павлівка, Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вугледар, Донецької області, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки с. Павлівка, Мар`їнського р-ну, Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії рішення суду – до 13.05.2026 року.
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 . Заявник з матір`ю проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 163-ц від 20.03.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F-01.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. 
Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 17.04.2026, виданого лікарем-консультантом КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 має діагноз К91 Захворювання судин мозку МКХ-10 АМ. Наслідки інфаркту мозку. Наслідки перенесеного у 2014 ГПМГ за ішемічним типом в басейні правої СМА у вигляді правобічного помірного геміпарезу, розладів функції ходи з частими стійкими цефалгіями, вестибулярно-координаторними порушеннями, когнітивними розладами. Потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку ЛКК «Коцюбинської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 50 від 17.04.2026 наявні порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватись та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду.
Просить продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2024 року по справі №367/878/24 року про визнання громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити. 
Адвокат Дьяченко А.В. проти задоволення клопотання не заперечував. 
Представник Органу опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області проти задоволення клопотання не заперечувала. 
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №197 від 07.08.2026 року вбачається, що на теперішній час  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.0 за Міжнародною класифікацію хвороб 10-го перегляду, який позбавляє її критичних здібностей, а також здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків. Вона повністю соціально та побутово неадаптована і потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.
Оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання  ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 295, 300, 353 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :

Клопотання  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною від 13.05.2024 року по справі №367/878/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2024 рокупо справі №367/878/24 року про визнання громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка, Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,недієздатною та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Мерзлий

Присяжні Л.М. Лихошерст 

Г.А. Сахненко