Справа № 689/1061/26
2/689/738/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
07.09.2026 року селище Ярмолинці 

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді – Шевчик О.М.,
за участю:
секретаря судового засідання – Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1360776 від 02.03.2020 року в розмірі 24 700,00 грн, понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн, та витрат на надання правової допомоги в розмірі 8 000 грн.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 02.03.2020 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1360776 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.
29 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №58-МЛ, у відповідності до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі, за Кредитним договором №1360776 від 02.03.2020 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою. 
Відповідачка свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №1360776 від 02.03.2020 року, яка становить 24 700,00 грн та складається із заборгованості: за сумою кредиту – 10 000 грн, за відсотками – 13 500 грн, за комісією 1 200 грн, а також стягнути 2 662,40 грн судових витрат зі сплати судового збору та витрати на надання правової допомоги в розмірі 8 000 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 02.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1360776 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.
Відповідно до умов договору, розмір кредиту складає 10 000 грн (п.1.2 Договору) строк кредиту – 30 днів (п.1.3 Договору).
Фіксована процентна ставка – 1,50% в день та нараховується від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2 Договору).
Стандартна процентна ставка 1,50% та нараховується від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.6. Договору).
Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі та підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується п.6 Договору. 
Згідно з п.2.1 Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням № 16019785 від 02.03.2020 (а.с.11).
Крім того, як вбачається з повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 09.07.2026, на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку згідно з випискою за договором №б/н за період 02.03.2020-09.03.2020, зараховано кошти в сумі 10 000 грн (а.с.41-43).
29 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №58-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором №1360776 від 02.03.2020 року (а.с.13-17).
На підтвердження оплати за договором відступлення прав вимоги №58-МЛвід 29.12.2020 року, позивачем надано Платіжну інструкцію №20806 від 29.12.2020 про перерахування відповідних коштів на рахунок ТОВ «Мілоан» (а.с.21).
Згідно з Витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 58-МЛ від 29.12.2020, у ньому під № 1422 міститься вимога щодо ОСОБА_1 відповідно до Договору №1360776 від 02.03.2020 року в розмірі 24 700,00 грн, яка складається із заборгованості: за тілом кредиту – 10 000 грн, за відсотками – 13 500 грн, за комісією – 1 200 грн. (а.с.21 зворот).
Таким чином, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №1360776 від 02.03.2020 року.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1360776 від 02.03.2020 року в розмірі 24 700,00 грн, яка складається із заборгованості: за тілом кредиту – 10 000 грн, за відсотками – 13 500 грн, за комісією – 1 200 грн. 
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн, а саме, надано договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, акт №Д/26241 наданих послуг від 14.04.2026, детальний опис наданих послуг до акту №Д/26241 від 14.04.2026 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 (а.с.25-26). 
Згідно з актом наданих послуг, вартість послуг із правової допомоги складає 8 000,00 грн. 
Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.
До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.
Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_1 має понести витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи.
Однак, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи фактичний обсяг наданих ТОВ «ФК «Кредит Капітал» юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, враховуючи принцип розумності розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.
Оскільки позивач подав до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», та сплатив судовий збір, який розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2 662 грн 40 коп, тому на користь позивача з відповідачки підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2 662 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 81,141, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_3 , в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614)заборгованість за кредитним договором №1360776 від 02.03.2020 року в розмірі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) гривень 00 коп, яка складається з заборгованості: за тілом кредиту – 10 000 грн, за відсотками – 13 500 грн та за комісією – 1 200 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_3 , в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шевчик О.М.