Справа№464/2757/23 
пр.№ 3-в/464/27/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 , –

в с т а н о в и в :

Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Подання обґрунтоване тим, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06.06.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 годин. Судове рішення до Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло на виконання 10.07.2023. Проте, ОСОБА_1 на виклики органу пробації на 18.07.2023 для необхідності відбування призначеного судом стягнення не з`явився. Під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що на даний час мобілізований та проходить військову службу. 19.06.2024 скеровувалось подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.09.2024 в задоволенні вказаного подання відмовлено. 18.12.2024 фахівцем Сихівського РВ здійснений телефонний дзвінок на гарячу лінію військової частини НОМЕР_1 , де оператор повідомив, що ОСОБА_1 залишив місце служби без дозволу командира. 18.12.2024 ОСОБА_1 скеровано виклик на 27.12.2024, та 27.01.2025 на 04.02.2025, за якими він не з`явився. Окрім того, 18.12.2024 скеровано запит до Сихівського ВДВС, та отримано відповідь, що відрахування з доходів не проводиться, заборгованість по аліментах не погашена. 28.02.2025 отримано відповідь з ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про те, що дільничним офіцером поліції неодноразово здійснювався вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , однак помешкання квартири ніхто не відчинив. 03.03.2025 скеровано подання до Сихівського ВДВС про оголошення розшуку боржника. 11.06.2025 до суду скеровано подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення, та 20.08.2025 отримано постанову суду від 21.07.2025 про відмову в задоволенні подання. 21.08.2025 до суду скеровано подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення, та постановою суду від 13.10.2025 відмовлено в задоволенні подання. Сихівським РВ 12.11.2025 та 02.02.2026 скеровувалися запити до Сихівського ВДВС м. Львова з приводу інформації про фактичне місце проживання боржника. 19.05.2026 до суду скеровано подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення, та 22.07.2026 отримано постанову суду від 03.06.2026 про відмову в задоволенні подання. 22.07.2026 скеровано подання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. 25.08.2026 отримано відповідь, що ознак кримінального правопорушення не встановлено, за результатами проведеної перевірки встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалось можливим. Станом на 25.08.2026 місце проживання ОСОБА_1 невідоме. Таким чином, постанова Сихівського районного суду м.Львова не виконується. З огляду на викладене, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.
Оглянувши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 06.06.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 годин. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 16.06.2023. 
Вказана постанова перебуває на виконанні у Сихівському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 10.07.2023. 
ОСОБА_1 скеровано виклики про необхідність явки до органу пробації.
Встановлено, що інспектором неодноразово викликався правопорушник до органу пробації, однак за викликами не з`явився та встановлено, що за місцем проживання правопорушник відсутній.
З листа Сихівського ВДВС у місті Львові №22 від 15.01.2025 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по аліментах не погашена, згідно відповіді №3-19/3/77869 від 14.10.2024, командир в/ч НОМЕР_1 повідомив, що ОСОБА_1 11.11.2023 самовільно залишив військову частину.
Згідно листа Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові від 10.04.2026 №386/23.24-01-08, актові записи про смерть стосовно ОСОБА_1 відсутні. 
Крім цього, останній арештованим не значиться.
З листа відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області №273536-2026 від 03.08.2026 вбачається, що орган пробації звертався із поданням про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, однак перевіркою встановлено, що ознаки кримінального правопорушення не встановлені, а місце перебування ОСОБА_1 встановити не вдалося. 
Станом на день звернення з поданням місце проживання (перебування) ОСОБА_1 невідоме, а постанова Сихівського районного суду м. Львова від 06.06.2023 невиконана.
Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11.10.2011 № 10-рп/2011 зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 невиконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 150 годин минуло більше, ніж три роки.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 301, 304, 325-4 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання Сихівського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 – задоволити.
Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, призначеного постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06.06.2023, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя        Микола БОРАЧОК