БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/396/26 
Провадження № 2/730/400/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ТОВ «ФК « Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №72978565 від 05.12.2021 у розмірі 18 700,00 грн., судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 5 грудня 2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 72978565, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 5 500,00 грн. та зобов`язалася повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «ФК «Ірбіс» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 18 700 грн., з яких: 5500 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 13 200 грн. – заборгованість за відсотками. 01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс»» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір факторингу, відповідно до якого останньому як новому кредитору передано право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки у справі. Після відступлення права вимоги позивачу відповідачка не здійснила жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «Позика», ні на рахунки первісного кредитора. 
Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 31 березня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.
Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав.
Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 27.04.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
Дослідивши матеріали справи суд установив, що 5грудня 2021 року ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №72978565, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» надало відповідачці кредит в сумі 5500 грн., строком до 05.03.2022, зі сплатою процентів за пільговою процентною ставкою 2% протягом 30 календарних днів (з 05.12.2021 по 04.01.2022), зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 3% протягом 60 календарних дні (з 05.01.2022 по 05.03.2022).
Відповідно до п. 4.1 договору видача кредиту проводилася протягом трьох операційних банківських днів з моменту укладення цього договору шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача з використанням платіжної картки, вказаної в особистому кабінеті.
Відповідно до п. 4.2 договору відповідачка зобов`язалася повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 05.03.2022 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок ТОВ «ФК «Ірбіс».
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 72978565 сторони погодили загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період, дати платежів. 
Вказаний договір з боку позичальника підписаний електронним підписом 471886. (а.с. 16-22).
ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору пройшла ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК» Ірбіс» та було встановлено її особу. (а. с. 12).
Відповідно до інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24.10.2025 № 3152_251024113917, адресованому ТОВ «ФК «Ірбіс», зазначено про успішне зарахування 05.12.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 5500,00 грн., номер транзакції в системі iPay.ua - 123476844 (а.с. 28 на звороті).
АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів надало інформацію, що на ім`я ОСОБА_1 у банку не емітовано карту № НОМЕР_1 .(а.с. 64).
Згідно із розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 72978565, у відповідачки наявна заборгованість в розмірі 18 700,00 грн, з яких: 5 500,00 грн тіло кредиту, 13 200,00 грн заборгованість за відсотками. (а.с. 31).
1 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу № 01092025/01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» відступило ТОВ «ФК «Позика» за плату, а ТОВ «ФК «Позика» прийняло належні ТОВ «ФК «Ірбіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимог, який є додатком №1 до договору. 
Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 1 вересня 2025 року № 01092025/01 від ТОВ «ФК «Ірбіс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 72978565 на загальну суму 18 700,00 грн. (а.с 11 на звороті, 23-27).
Згідно з платіжною інструкцією від 2 вересня 2025 року № 6054383, ТОВ «ФК «Позика» сплатило на користь ТОВ «ФК «Ірбіс» кошти за договором факторингу від 1 вересня 2025 року № 01092025/01. (а.с. 30).
Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Кредитні договори укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. 
Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вищевказані договори про надання кредиту та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому згідно з положеннями ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання.
У постанові від 30.01.2018 у справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Пунктами 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75 передбачено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як передбачено умовами договору видача кредиту проводиться шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.
Доказом надання позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
Однак, надаючи оцінку поданим позивачем доказам, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин виконання позивачем зобов`язань за договором. Так, в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» грошових коштів відповідачу в межах договору шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника. Позивачем ТОВ «ФК «Позика» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачці в розмірі, що передбачений договором позики, а відповідачка ці кошти отримав.
У кредитному договорі відповідачка не зазначала рахунок картковий рахунок для перерахування кредитних коштів. 
На підтвердження виконання переказу коштів за договором відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надало суду лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24.10.2025 № 3152_251024113917, адресований ТОВ «ФК «Ірбіс», де зазначено про успішне зарахування 05.12.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 5500,00 грн.Водночас вказаний лист не підтверджує перерахування коштів саме відповідачу та на виконання вказаного договору, адже не містить інформації про власника карта № НОМЕР_1 , на яку перераховано суму у розмірі 5500 грн. 
Водночас, відповідно до повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260429/62329 на запитувану судом інформацію вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку не емітовану карту № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим відсутня можливість надати запитувану інформацію, оскільки зазначена карта в банку не обслуговується за клієнтом ОСОБА_1 . Також, повідомили, що надати відомості щодо особи, на ім`я якої було емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 не вбачається можливим, оскільки недостатньо інформації для пошуку. (а.с. 64).
Первинні документи, які б підтверджували перерахування ОСОБА_1 коштів за кредитним договором позивачем не надано.
Отже, позивачем не надано належних доказів на підтвердження переказу коштів на рахунок ОСОБА_1 на підставі договору № 72978565 від 05.12.2021.
Саме по собі укладання договору позики № 72978565 від 05.12.2021 не свідчить про те, що він був виконаний (реалізований). 
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрати позивача на правничу допомогу слід залишити за позивачем. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ЄДРПОУ: 39493634, місце знаходження: 07406, м. Бровари Київської області, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.В. Данько