Справа № 559/1171/26 
Провадження № 2/559/1300/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом звернувся представник АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.09.2025 АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 , уклали Кредитний договір №010-MR-82-1756734795553-14766055 згідно якого банк видав відповідачу кредит у розмірі 141000 грн. на 300 місяців під 48% річних. Відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до умов договору, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору. Згідно умов кредиту та заяви, сторони погодили, що проценти будуть нараховуватися в порядку, визначеному п.п.2.5.1, 2.5.4 п.2.5 ст.2, розділу 6 правил. АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, відтак, станом на 10.02.2026 заборгованість відповідача перед позивачем складає 165934,75грн., яка складається з дозволеного та недозволенного овердрафту, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 35673,62 грн. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором у вказаному розмірі та судові витрати у розмірі 3328 гривень.
Ухвалою судді від 08.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Головуючий суддя перебував у плановій відпустці з 15.06.2026 по 15.07.2026 включно. 
Представник позивача у позові просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином згідно з вимогами ЦПК України. При цьому з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав.
За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення у даній справі є 24.07.2026, тобто дата складання повного тексту рішення. 
Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 виявив намір прийняти публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» щодо отримання банківських послуг на умовах, викладених у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». В даній пропозиції вказано, що вона сама, разом із заявою про акцепт, правилами та тарифами, усіма заявами, змінами, доповненнями та додатковими угодами утворюють Договір банківського обслуговування, який вважається укладеним з моменту, коли банк отримує заяву про акцепт, підписану клієнтом.  ОСОБА_1 подав до банку та уклав угоду №CMDPI-4049189 від 01.09.2025, якою акцептував публічну пропозицію та прийняв умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг.
Відтак, 01.09.2025 АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №010-MR-82-1756734795553-14766055, згідно якого банк видав відповідачу кредит у розмірі 141000 грн. на 300 місяців під 48% річних. Відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до умов договору, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору. Згідно умов кредиту та заяви сторони погодили, що проценти будуть нараховуватися в порядку, визначеному п.п.2.5.1, 2.5.4 п.2.5 ст.2, розділу 6 правил, клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5% від власної заборгованості, але не менше 30 грн. або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму (а.с.11-21).
Також до матеріалів справи долучено Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 , та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, що свідчить, про те, що відповідач свідомо та особисто погодився та прийняв умови Договору (а.с.7-10).
Факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитом підтверджується копією виписки по рахунку за період з 01.09.2025 по 10.06.2026, що підтверджує переказ та зарахування грошових коштів на рахунок відповідача та активне користувався кредитними коштами (а.с.22-29).
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості по картковому кредиту від 01.09.2025 у відповідача станом на 10.02.2026 наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 165934,75грн., яка складається з дозволеного та недозволенного овердрафту, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 35673,62 грн. (а.с.5-6).
З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, згідно якої, останнього було повідомлено про обов`язок погасити кредитну заборгованість протягом 30 днів, з дня отримання даної вимоги, однак така залишилася не виконана (а.с.30).
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Стаття 640 ЦК України передбачає, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.09.2020, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом - ОСОБА_2 станом на 04.01.2026 вбачається те, що відповідач користувася платіжною карткою, наявними на ній коштами, в результаті чого отримав кредитні кошти у межах встановленого кредитного ліміту, які не повернув, через що утворилась заборгованість.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що 01.09.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір, шляхом подання відповідачем до установи банку заяви та укладення угоди №CMDPI-4049189 від 01.09.2025, якою акцептував публічну пропозицію та прийняв умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг. На підставі договору відповідач було відкрито картковий рахунок та надано кредиту у розмірі 141000 грн., тобто банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, який ним активно користувався, а тому зважаючи на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Райффайзен Банк» не повернуті, позовні вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Суд зауважує, що протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним договором, розмір заборгованості також не оспорено.
В підсумку суд позовні вимоги задовольняє .
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3328 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі пропорційно до задоволених позовних вимог.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд 

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»  задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-MR-82-1756734795553-14766055 від 01.09.2025 в розмірі 165934 (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 75 копійок. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено 24.07.2026.

Позивач: Акціонерне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», юридична адреса: вулиця Генерала Алмазова, 4 а, місто Київ, код ЄДРПОУ 14305909, електронна адреса: legal.collection@raiffeisev.ua
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.М.Томілін