справа № 388/1802/26
провадження № 2/388/1182/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2026 | м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді   Кнурова О.А.,
при секретарі судового засідання Гриньковій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, підписаним та поданим її представником – адвокатом Чуприною С.П., що діє на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 15.07.2026, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії ВА № 1157027, до відповідача ОСОБА_2 , в якому (позові) просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.10.1995 Новостародубовською сільською Радою Петрівського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 14.10.1995 зроблено запис за № 37.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що вони з ОСОБА_2 з 14.10.1995 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, з грудня 2025 фактичні шлюбні відносини між ними припинились та кожен з них живе окремим життям і своїми інтересами. Зазначила, що фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам.
Ухвалою від 31.07.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Представник позивача звернувся до суду із заявою, зареєстрованою у суді 09.09.2026 за вх. № 6976/26, у якій просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача звернувся до суду із заявою, зареєстрованою у суді 10.09.2026 за вх. № 7023/26, у якій просив розглянути справу за відсутності сторони відповідача, не заперечував проти позовних вимог. 
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності її учасників без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, враховуючи позиції учасників справи, висловлені ними у процесуальних заявах по суті справи, які були подані до суду, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, - суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.10.1995 Новостародубовською сільською Радою Петрівського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 14.10.1995 зроблено запис за № 37, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 виданого 14.10.1995.
Сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 15.09.2014.
Твердження позивача про те, що подружжям шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються та останні намірів їх відновлювати не мають наявними у справі доказами не спростовуються.
За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, зокрема, позивача, яким пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При цьому, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Положеннями ч. 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
При цьому, під час розгляду справи за наявними в ній доказами обставини, наведені у ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, - судом не встановлені.
Як зазначено у ч. 2 ст. 104 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З клопотанням про надання строку для примирення сторони до суду не звертались.
Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
При цьому, суд констатує, що з вимогою щодо відновлення дошлюбного прізвища відповідач до суду не зверталась.
Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, зокрема, те, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинено, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин неможливе та буде суперечити інтересам, зокрема, позивача, у зв`язку з чим такий шлюб слід розірвати.
Керуючись статтями 105, 110, 112, 114 СК України, статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 281-284, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між  ОСОБА_2 та   ОСОБА_4 , зареєстрований 14.10.1995 Новостародубовською сільською Радою Петрівського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 14.10.1995 зроблено запис за № 37.
Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили (чинності).
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
- позивач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ;
- відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя       О.А. Кнуров