| 1 | Справа № 335/6713/26  2/335/3531/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі – ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») в особі представника адвоката Ткаченко Ю. О. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що 18.08.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір позики № 72794331, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало позичальнику кредит у сумі 2 200,00 грн строком на 20 днів зі сплатою фіксованих відсотків 1,99 % в день. 
19.08.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 72794331 до Договору позики № 72794331, за умовами якої ОСОБА_1 було збільшено розмір позики на суму 2 800,00 грн, в результаті чого, сума наданого кредиту становить 5 000,00 грн. 
07.09.2026 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 7638838 до Договору позики № 72794331, за умовами якої ОСОБА_1 було пролонговано строк кредиту на 15 днів, тобто до 22.09.2022. 
22.09.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 7730131 до Договору позики № 72794331, за умовами якої ОСОБА_1 було пролонговано строк кредиту на 15 днів, тобто до 07.10.2022. 
07.10.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 7815305 до Договору позики № 72794331, за умовами якої ОСОБА_1 було пролонговано строк кредиту на 15 днів, тобто до 22.10.2022.
05.01.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 031-050123, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 01/03/23 від 05.01.2023, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 15 646,08 грн, яка складається з: 5 000,00 грн – сума заборгованості за кредитом; 10 646,08 грн - сума заборгованості за відсотками.
05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право грошової вимоги до ОСОБА_1 . 
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 30/01/26 від 30.01.2026, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 15 646,08 грн, яка складається з: 5 000,00 грн – сума заборгованості за кредитом; 10 646,08 грн - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам вищезазначеного договору, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав. Після відступлення прав вимоги за кредитним договором відповідачем не здійснювалось платежів на погашення заборгованості.
Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 15 646,08 грн та судові витрати.
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді від 19.06.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання на 20.07.2026, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Копію ухвали від 19.06.2026 було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою від 28.06.2026 «адресат відсутній».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20 сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі надсилались відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому 28.06.2026 була у встановленому порядку вручена копія вищезазначеної ухвали.
Також копія ухвали від 19.06.2026 направлялась відповідачу електронною поштою на електронну адресу, зазначену у позовній заяві. Згідно з довідкою про доставку електронного документа, вказану ухвалу відповідач отримав 22.06.2026.
Копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів були направлені відповідачу 28.05.2026 до звернення позивачем до суду із цим позовом, що підтверджується долученою до позовної заяви копією реєстру відправлення з відміткою відділення зв`язку про відправлення від 28.05.2026.
Заяв по суті справи від сторін не надходило.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
20.07.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення повного тексту до 23.07.2026.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив таке.
18.08.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір позики № 72794331, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 2 200,00 грн на 20 днів зі сплатою фіксованих відсотків 1,99 % в день. 
19.08.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 72794331 до Договору позики № 72794331, за умовами якої ОСОБА_1 було збільшено розмір позики на суму 2 800,00 грн, в результаті чого загальна сума кредиту складає 5 000,00 грн. 
07.09.2026 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 7638838 до Договору позики № 72794331, за умовами якої ОСОБА_1 було пролонговано строк кредиту на 15 днів, тобто до 22.09.2022. 
22.09.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 7730131 до Договору позики № 72794331, за умовами якої ОСОБА_1 було пролонговано строк кредиту ще на 15 днів, тобто до 07.10.2022. 
07.10.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 7815305 до Договору позики № 72794331, за умовами якої ОСОБА_1 було пролонговано строк кредиту ще на 15 днів, тобто до 22.10.2022.
Отже, загальний строк кредитування за договором позики склав 65 днів.
Зі змісту вказаного договору та додаткових угод до нього випливає, що вони укладалися відповідачем в електронному вигляді шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та із зазначенням паспортних даних, РНОКПП відповідача, його мобільного номеру телефону, номерів електронних платіжних засобів, на які зараховуються кредитні кошти.
За умовами вказаного договору, 18.08.2022 кредитні кошти у сумі 2 200,00 грн та 19.08.2022 у сумі 2 800,00 грн перераховувались ОСОБА_1 на банківську картку НОМЕР_1 .
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Як передбачено пп. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин – дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до чч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Як передбачено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину: 1) у паперовій формі; або 2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; або 3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію.
У разі недотримання письмової форми договору про надання фінансової послуги, якщо така форма договору передбачена цією частиною, такий договір є нікчемним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
На підставі викладеного законодавство України надає можливість укласти кредитний договір відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладення між позивачем та кредитодавцем (до відступлення прав вимоги) 18.08.2022 відповідного кредитного договору та додаткових угод до нього, не суперечить Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. 
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Разом із тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого позивач просить стягнути з нього заборгованість розміром 15 646,08 грн, яка складається з: 5 000,00 грн – сума заборгованості за кредитом; 10 646,08 грн - сума заборгованості за відсотками, на підтвердження якої надає розрахунок заборгованості за період з 01.03.2023 по 14.05.2026.
05.01.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 031-050123, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 01/03/23 від 05.01.2023, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 15 646,08 грн, яка складається з: 5 000,00 грн – сума заборгованості за кредитом; 10 646,08 грн - сума заборгованості за відсотками.
05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право грошової вимоги до ОСОБА_1 . 
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 30/01/26 від 30.01.2026, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 15 646,08 грн, яка складається з: 5 000,00 грн – сума заборгованості за кредитом; 10 646,08 грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно з п. 1.1 Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, Клієнт зобов`язався відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна Продажу) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб. 
Пунктом 2.1.3 Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстру прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документ, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному Договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «ВЧАСНО», є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимог.
У Реєстрі прав вимоги № 05/12/25 наявна інформація про відступлення права вимоги за договором № 05/12/25-01 від 25.12.2025, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Як зазначено судом вище, відповідно до умов договору позики № 72794331 та укладених між сторонами додаткових угод про пролонгацію строку його дії, кінцевий строк користування кредитними коштами у сумі 5 000,00 грн становить 65 днів – до 22.10.2022. Разом із тим, судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення проценти, нараховані за період з 23.10.2022 по 20.01.2023, тобто після закінчення строку дії договору позики.
Враховуючи, що після спливу погодженого сторонами строку дії договору право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів укладення між сторонами нових додаткових угод про продовження строку дії договору після 22.10.2022 або інших правових підстав для нарахування договірних процентів, суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення процентів, нарахованих за період з 23.10.2022 по 20.01.2023, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Крім того, як випливає з розрахунку заборгованості від 24.02.2026 за вказаним кредитом, складеним ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідач оплатив проценти в межах строку дії договору за період з 18.08.2022 по 22.10.2022 в загальній сумі 2 015,10 грн. З урахуванням здійснених платежів та умов договору, а також наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, розмір несплачених процентів, нарахованих у межах строку дії договору, становить 870,52 грн. 
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є вимоги лише в частині стягнення тіла кредиту 5 000,00 грн та несплачених відсотків, нарахованих з 18.08.2022 по 22.10.2022, у розмірі 870,52 грн. 
Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто 998,93 грн (37,52 % від 2 662,40 грн).
У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази:
- копія договору № 22-08/25-ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі Велікданова С. К., що діє на підставі Статуту, та адвоката Ткаченко Ю. О., що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2099 від 03.04.2018;
- копія витягу з акту № 8-ДІЛ від 16.02.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ за період з 22.08.2025 по 16.02.2026, а саме: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви, та судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді у сумі 4 500,00 грн;
- копія акту прийому-передачі справ на надання правничої допомоги від 22.08.2025;
- копія свідоцтва серія ПТ № 2099 від 03.04.2018 про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Ткаченко Ю. О.;
- копія довіреності від 18.09.2025, виданої ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», якою уповноважено в порядку передоручення адвоката Ткаченко Ю. Г. представляти інтереси ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.
З урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто розміром 1 688,40 грн (37,52 % від 4 500,00 грн).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 72794331 від 18 серпня 2022 року у розмірі 5 870 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 52 копійки, витрати зі сплати судового збору у розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 93 копійки, а також витрати на правничу допомогу розміром 1 688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. 
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено в повному обсязі 23 липня 2026 року. 
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 44280974, юридична адреса: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205;
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Шалагінова