Справа №567/1175/26
Провадження №2/567/877/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року | м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В. 
секретар - Клімович О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Єлісєєва Н.О. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 31 жовтня 2023 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (актовий запис № 2985). Вказує, що у сторін відсутні неповнолітні діти. 
Зазначає, щошлюбне життя між сторонами не склалося, так як вони є зовсім різними людьми, мають різні характери та погляди на подружнє життя. Вказує, що їхній шлюб існує формально, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, у зв`язку з чим проживають окремо. Вказує, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та довіра, у зв`язку з чим постійно виникають конфлікти та існують недомовленості, між ними відсутні будь-які формальні ознаки, які характеризують сім`ю.
Подальший зміст підтримувати сімейні відносини між сторонами вважає недоцільним і таким, що суперечить інтересам позивачки. Вказує, що відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу в добровільному порядку, що й спонукало позивачку звернутися до суду з вищевказаним позовом. Просила позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 16.07.2026 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. 
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Єлісєєва Н.О. в поданій до суду заяві просила позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у її відсутності та відсутності позивачки.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки виконкому Острозької міської ради від 15.07.2026 р. ОСОБА_2 з 10.06.2026р. значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та саме за вказаною адресою направлялися відповідачу судові повістки та інші процесуальні документи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони з 31 жовтня 2023 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (актовий запис №2985), що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.04.2026 р.
Згідно відомостей, вказаних у позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . 
Згідно адресної довідки виконкому Острозької міської ради від 15.07.2026 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
З доводів представника позивачки судом встановлено, що сторони разом як сім`я не проживають та наведена обставина відповідачем не заперечується та не спростована. 
Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Аналогічне положення містить ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного, на даний час шлюб фактично припинено, оскільки як сім`я вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спроби відновити шлюбні відносини сторони не роблять. Таким чином, шлюб існує формально, а тому вбачаються підстави для його розірвання в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, оскільки сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу, а відтак суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим.
Окрім того, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 08.07.2026 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не звертались, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу.
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн., які було сплачено позивачкою при зверненні до суду із вказаним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України,-
у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , зареєстрований 31 жовтня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (актовий запис №2985). 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331,20 грн. судового збору. 

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду | Василевич О.В.