Справа № 686/12467/26
Провадження № 2/686/7895/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Порозової І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В квітні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 01.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 556263-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ ««Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 17000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 17000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № 4028-0820 1000-6953. 
Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 556263-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 4310,00 грн., чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. 
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №556263 КС-002 ОСОБА_1 має борг за кредитом в сумі 43800,00грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 17000,00грн.; - суми прострочених платежів по процентах – 16660,00грн.; - суми прострочених платежів за комісією – 1640,00 грн. та суми заборгованості по відсотках в порядку ст.625 ЦК України- 8500,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. подала в інтересах відповідача відзив на позов за змістом якого проти позову заперечила, оскільки вважає, що позивачем не доведено факт видачі кредиту та правильності нарахування процентів, зауважує також про неправомірність нарахування комісії, тому у задоволенні позову просить відмовити.
Представник позивача подав до суду відповідь на відзив у якому наполягає на задоволенні позову на підставі долучених, а також витребуваних на його клопотання доказів, які відповідачем не спростовано.

22.07.2026 року розгляд справи завершено ухваленням рішення по сутті. 

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 01.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 556263-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до п.2.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 17000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору кредиту, п.2.4 сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1% процентів за кожен день користування кредитом.також передбачено комісію за видачу кредиту-3400 грн.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 17000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).
Боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 556263-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти в сумі 4310,00 грн., з яких 2550,00 грн. зараховано на погашення процентів та 1760 грн. на комісію.
За умовами договору сторони визначили, що кредит надається строком на 16 тижнів, до 21.01.2026р.; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 34593,24 грн.; загальні витрати за кредитом: 17593,24грн. Водночас, вказані умови діяли б в разі належного виконання позичальником зобов`язань за договором. Проте, враховуючи лише часткове погашення кредиту, кредитодавцем нараховано проценти з розрахунку 1% в день, що за113 днів становить 19210грн.(113х1%х17000), за мінусом здійсненної проплати за процентами 2550,00 грн. сума заборгованості за процентами складає 16660,00грн., які нараховані в межах строку кредитування.
Вказані обставини підтверджуються: договором №556263-КС-002 від 01.10.2025р.; Пропозицією (оферта) від 01.10.2025 року; Прийняттям (акцептом) пропозиції від 01.10.2025 року; Анкетою клієнта від 07.04.2026 року; довідкою ТОВ « ПрофіГід» про переказ коштів за договором №556263-КС-002.; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; паспортом споживчого кредиту; довідкою про стан заборгованості; розрахунком заборгованості; довідкою АТ «Сенс банк» від 19.05.2026 року, яка підтверджує факт зарахування 01.10.2025 року 17000грн. на карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 .
4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що факт видачі кредиту ОСОБА_1 є доведеним, як і правильність нарахування процентів та комісії за видачу кредиту, що передбачено його умовами, тому заперечення представника відповідача є безпідставними.
Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, суд вважає, що заборгованість за процентами, нарахованими за ст.625 ЦК України 8500,00грн. нарахована відповідно до кредитного договору №556263-КС-002 від 01.10.2025 р. у період дії в Україні воєнного стану, не підлягає стягненню.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №556263-КС-002 від 01.10.2025 р. в сумі 35300,00грн. грн., з яких: 17000,00 грн.– сума прострочених платежів по тілу кредиту; 16660,00 грн. – сума прострочених платежів по процентах, 1640 грн. сума прострочених платежів по комісії.

5. Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до частини задоволеного позову, в сумі 2145,72(35300х2662,40/43800,00) грн.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 556263-КС-002 про надання кредиту від 01.10.2025 року, що становить 35300,00грн. грн., з яких: 17000,00 грн.– заборгованість по тілу кредиту; 16660,00 грн. – заборгованість по процентах; 1640 грн. заборгованість по комісії; та 2145,72грн. судового збору.
В решті позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: