Справа № 710/1270/26 
Провадження № 2/710/1073/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого – судді – Побережної Н.П.,
секретаря судового засідання – Слободяник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
24.07.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просив стягнути 12 450,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 9184199 від 19.01.2022, з яких: 5 000,00 грн. — основний борг, 6 500,00 грн. — проценти, 950,00 грн. — комісія за надання кредиту; а також 2 662,40 грн. судового збору та 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Позов обґрунтовано тим, що ТОВ «Мілоан» надало відповідачу 5 000,00 грн. за електронним кредитним договором, але грошове зобов`язання не виконано. 26.07.2024 право вимоги відступлено ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором факторингу № 26-07/2024.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву та доказів на спростування заявлених вимог не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.07.2026 відкрито провадження у справі, справу визнано малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 14.08.2026 о 09:00.
28.08.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
З огляду на належне повідомлення відповідача, його неявку без повідомлення причин, неподання відзиву, відсутність заперечень позивача проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених статтею 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Мотивувальна частина.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Кредитний договір № 9184199 від 19.01.2022, графік платежів, паспорт споживчого кредиту, анкета-заява та довідка про електронну ідентифікацію містять погоджені сторонами умови: кредит 5 000,00 грн. на 15 днів до 03.02.2022, проценти 2 % на день у межах строку кредитування, одноразову комісію 950,00 грн. та базову процентну ставку 5 % на день після настання строку повернення як інший розмір процентів за статтею 625 ЦК України.
Квитанція платіжного провайдера підтверджує виплату 19.01.2022 о 17:44 коштів у сумі 5 000,00 грн. за договором № 9184199 на картку платіжної системи VISA 414950*35. Ідентифікатор операції 1889088309, Order ID 5cdbb219-4cbc-4a93-b222-b8fb3f8bae4d_637782110993326349, банк-еквайр — АТ КБ «ПриватБанк». Дані квитанції збігаються з договором за датою, сумою та призначенням платежу.
Розрахунок первісного кредитора відображає 1 500,00 грн. процентів за 15 днів строкового користування кредитом — по 100,00 грн. за день, а також 5 000,00 грн. процентів після настання строку повернення — по 250,00 грн. за 20 днів з 04.02.2022 до 23.02.2022. Нарахування за 24.02.2022 у сумі 250,00 грн. сторновано 04.03.2022, тому заявлена сума не містить нарахувань за період дії воєнного стану.
Договір факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024, акти приймання-передачі реєстру боржників, платіжний документ та витяг з реєстру підтверджують перехід права вимоги. У персоніфікованому рядку № 7945 зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договір № 9184199 і загальну заборгованість 12 450,00 грн., з яких 5 000,00 грн. — кредит, 6 500,00 грн. — проценти, 950,00 грн. — комісія.
Оцінка доказів та мотиви суду.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статті 626, 627, 628 і 638 ЦК України визначають договір як домовленість сторін, закріплюють свободу договору, вимоги до його змісту та момент укладення після досягнення згоди з усіх істотних умов у належній формі.
Зміст правочину може бути зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних. Частини перша і друга статті 207 ЦК України допускають вираження волі сторін за допомогою електронного чи іншого технічного засобу зв`язку та вчинення правочину з використанням електронного підпису. Кредитний договір відповідно до статті 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.
Положення статей 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а моментом підписання може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Верховний Суд у постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23 звернув увагу, що під час оцінки електронного договору суд має перевірити не тільки наявність одноразового ідентифікатора, а й сукупність даних про ідентифікацію особи, спосіб фіксації умов договору та фактичне перерахування кредитних коштів.
Статті 526, 527 і 530 ЦК України зобов`язують боржника виконувати зобов`язання належним чином, особисто та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту статей 1048, 1049, 1050 і 1054 ЦК України випливає обов`язок позичальника повернути отриману суму кредиту та сплатити погоджені договором проценти.
Кожна сторона відповідно до статей 12, 13 і 81 ЦПК України повинна довести обставини, на які посилається. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу та достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності за правилами статей 76–80, 89 ЦПК України. Сам по собі розрахунок заборгованості є письмовим доказом позиції кредитора, тому його висновки суд зіставляє з договором, графіком платежів, документами про видачу коштів і відступлення права вимоги.
Статті 512, 514, 516 і 1077 ЦК України допускають передання грошової вимоги фактору. Подані позивачем договір факторингу, акти та персоніфікований витяг узгоджуються між собою і дозволяють однозначно визначити боржника, договір та обсяг відступленої вимоги, тому право позивача на звернення з позовом підтверджено.
Кредитні кошти фактично перераховані на зазначену позичальником картку, а електронні документи містять його ідентифікаційні дані та погоджені умови. Відповідач не спростував справжність документів і не надав доказів повернення коштів. Суд визнає доведеними вимоги про стягнення 5 000,00 грн. основного боргу, 1 500,00 грн. договірних процентів і 950,00 грн. одноразової комісії.
Щодо 5 000,00 грн. процентів після закінчення строку кредитування суд враховує, що вони нараховані за погодженою сторонами ставкою як інший розмір процентів за статтею 625 ЦК України виключно за період 04.02.2022–23.02.2022. Нарахування за 24.02.2022 сторновано. Отже, пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, який звільняє позичальника від відповідальності за прострочення під час воєнного стану, до заявленої суми не застосовується, бо вона не охоплює жодного дня починаючи з 24.02.2022.
Розрахунок є арифметично послідовним, відповідає ставкам та періодам, визначеним договором, і не спростований відповідачем. Тому позовні вимоги про стягнення 12 450,00 грн. підлягають задоволенню повністю.
Розподіл судових витрат.
У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України стягується 100 % судового збору — 2 662,40 грн.
На підтвердження витрат на правничу допомогу подано договір № 02-07/2024 від 02.07.2024, прайс-лист, заявку № 658 від 01.06.2026 та витяг з акта № 38 від 30.06.2026. У заявці й акті зазначено дві години усної консультації вартістю 3 000,00 грн. та дві години складання позовної заяви вартістю 6 000,00 грн., усього 9 000,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначила, що суд при розподілі витрат оцінює їх реальність, необхідність і розумність, а домовленість між адвокатом і клієнтом сама по собі не визначає суму, яка безумовно має бути покладена на іншу сторону. Ця справа є малозначною, розглянута за відсутності сторін, не потребувала підготовки інших процесуальних документів або участі представника в засіданнях; позов і докази мають стандартизований характер.
З урахуванням ціни позову, обсягу матеріалів, фактично виконаної роботи та значення справи для сторін суд вважає розумним і пропорційним стягнути 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає вартості підготовки позовної заяви. В іншій частині заявлені витрати залишаються за позивачем.
Враховуючи викладене та норми статей 11, 207, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 625–628, 638, 1048–1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 137, 141, 211, 247, 263–265, 274–282, частиною першою статті 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 9184199 від 19.01.2022 у сумі 12 450,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень), з яких: 5 000,00 грн. — основний борг; 6 500,00 грн. — проценти; 950,00 грн. — комісія за надання кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у сумі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; інші відомості про особу суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна