ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1193/26 
Провадження № 3/936/659/2026
21.08.2026 селище Воловець 

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.08.2026 об 18:30 годині, перебуваючи в громадському місці, по вулиці Ябулоново, 27 в селищі Воловець, Мукачівського району Закарпатської області, образливо чіплявся і висловлювався нецензурними словами на адресу потерпілого ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. В матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768749 від 15.08.2026 вбачається, що  ОСОБА_1 15.08.2026 об 18:30 годині, перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2 , образливо чіплявся і висловлювався нецензурними словами на адресу потерпілого ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються рапортом інспектора ВП №2 Мукачівського РУП від 15.08.2026 про прийняття заяви про неправомірні дії ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, з протоколом згідний.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення судом взято до уваги, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності останній не притягувався, таким чином, при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави.
Керуючись ст.ст.173, 283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну) гривню.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.