Справа № 548/1217/26
Провадження № 2/548/700/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Старокожка В.П.,
за участі секретаря судового засідання - Калініченко А.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорола у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Третяк Катерина Павлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В: 
Позиції позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.
Представник позивача адвокат Третяк К.П. 25.05.2026, діючи в інтересах своєї довірительки ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування позову зазначила, що 27.05.2017 між сторонами був укладений шлюб. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Позивачка прохає суд розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 27.05.2017 Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 29.
Ухвалою судді від 26.05.2026 у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін у судове засідання, призначене на 13.07.2026, зокрема, відповідача - шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки адреса місця реєстрації останнього суду не відома. Надано відповідачу строк 15 днів для подання відзиву на позов.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив.
У судове засідання 13.07.2026 сторони не з`явилися. У позовній заяві представник позивачки прохала суд про розгляд справи за відсутності сторони позивачки.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. 
Судом постановлено розглядати справу за відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом.
З наданих до суду доказів встановлено, що між 27 травня 2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюб Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 29, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від цього шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно.
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Зокрема, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» від 12 червня 2014 року наголошено на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Мотивована оцінка аргументів сторін.
Cпільне життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру.
З матеріалів справи вбачається, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стала втрата почуття любові між сторонами. Сім`я розпалася та існує формально. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Отже, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
Клопотання про надання строку для примирення від сторін до суду не надходили.
Зважаючи на зазначене, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а позивачка прохала суд про стягнення із відповідача на її користь понесених нею судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1064,96 грн, сплата якого підтверджується копією квитанції про сплату від 22.05.2026, їх слід стягнути із відповідача на користь позивачки.
Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесених нею витрат на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн на підставі: копії договору про надання правничої допомоги № 21/05/26 від 21.05.2026, укладеного між позивачкою та адвокатом Третяк К.П.; додатку до нього з описом наданих послуг та їх вартості; акту приймання-передачі наданих юридичних послуг (виконаних робіт) від 22.05.2026 на суму 2500,00 грн; квитанції № 1 від 22.05.2026 про сплату 2500,00 грн за надання правничої допомоги.
Суд, проаналізувавши надані докази, доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 137ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Витрати позивачки на правову допомогу наведені в додатку до договору про надання правничої допомоги від 21.05.2026 та акті приймання-передачі наданих юридичних послуг (виконаних робіт) від 22.05.2026 та на думку суду підтверджуються належними та допустимими вищенаведеними доказами, розмір вказаних витрат відповідає характеру та обсягу дій, вчинених представником позивачки у справі, не є завищеними чи необґрунтованими та цілком пропорційний предмету спору та складності справи.
Обгрунтованого клопотання про зменшення заявленого розміру вартості професійної правничої допомоги відповідачем подано не було.
Оскільки позов задоволено повністю, тому понесені та документально підтверджені позивачкою судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн підлягають стягненню із відповідача на її користь.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-114 СК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що був зареєстрований 27.05.2017 Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 29, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого позивачкою судового збору в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп понесених нею і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представник позивачки: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2139 від 18.04.2018, РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: с. Новополтавка Бердянського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Головуючий