Справа № 991/7214/26
Провадження №22-ц/991/35/26
У Х В А Л А
(про поновлення процесуального строку 
та відкриття апеляційного провадження)

20 липня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Чорненької Д.С.,
суддів Боднара С.Б., Панаіда І.В., 

перевіривши апеляційну скаргу представника відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таборовця Андрія Петровича на ухвалу Вищого антикорупційного суду 08 червня 2026 року про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2026 року заяву позивача - прокурора САП про забезпечення позову задоволено, накладено арешт (шляхом заборони розпорядження) на активи, які є предметом спору, а саме: 1) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,6 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; 2) житловий будинок  АДРЕСА_2 , житловою площею 89,5 кв.м, загальною площею 192,2 кв.м, та приналежну до нього земельну ділянку площею 0,0729 га з кадастровим номером: 5610100000:01:055:0113, який на праві власності належить ОСОБА_3 ; 3) автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Toureg» 2019 року випуску, vin-код: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 
01 липня 2026 року засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга представника відповідачів  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 - адвоката Таборовця А.П., яка відправлена 27 червня 2026 року, у якій він просить поновити процесуальний строк на оскарження судового рішення, ухвалу суду від 08 червня 2026 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,6 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 липня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката Таборовець А.П. залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. 
09 липня 2026 року через систему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, на виконання вимог вищезазначеної ухвали, від представника відповідачів - адвоката Таборовець А.П., у встановлений строк, подано заяву, до якої долучено докази направлення такої апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, які зареєстровані в ЄСІТС, зокрема: прокурору та відповідачу ОСОБА_5 , а також листи з описом вкладення для відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 339 грн 36 коп. Тому. представник відповідачів виконав вимоги ухвали від 02 липня 2026 року та усунув недоліки апеляційної скарги у зазначеній у ній строк.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що пропущений представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Таборовець А.П. процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно поновити з таких підстав.
Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що текст ухвали Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2026 року складено 08 червня 2026 року (т.7, а.с.8-12).
Копію оскаржуваного судового рішення відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 13 червня 2025 року (т.7, а.с.20-21).
Апеляційна скарга представником відповідачів - адвокатом Таборовцем А.П. направлена до суду засобами поштового зв`язку до суду 27 червня 2026 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому вважає, що він підлягає поновленню.
Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України.
Вирішити питання відкриття провадження у даній справі у строк, визначений ч.2 ст.359 ЦПК України, було неможливо у зв`язку з перебування одного з членів колегії суддів у щорічній відпустці. Разом з тим, порушення такого строку не може бути підставою для відмови у відкритті провадження. 
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а тому у справі необхідно відкрити провадження за скаргою представника відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таборовця А.П.
Керуючись ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Таборовцю Андрію Петровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду 08 червня 2026 року про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таборовця Андрія Петровича на ухвалу Вищого антикорупційного суду 08 червня 2026 року про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.
Установити строк до 24 липня 2026 року включно для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4.
Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог ст.39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.С. Чорненька

судді: С.Б. Боднар

І.В. Панаід