КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року справа № 340/4119/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії за втратою годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – Центр) від 24 квітня 2026 року №5405/1.
Водночас просить суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію з 01 травня 2025 року, виплативши додаткові кошти.
У заяві зазначає, що Центр виконав рішення Верховного Суду у зразковій справі, виготовивши нову довідку про розмір грошового забезпечення і направивши відповідачу, котрий відмовив у перерахунку пенсії.
Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.18-23).
Зазначає, що відсутній нормативно-правовий акт Уряду України, на підставі якого можна провести перерахунок пенсії.
Звертає увагу, що на час видачі довідки грошове забезпечення військовослужбовців не збільшили.
Стверджує, що позивачка пропустила строк звернення до суду.
22 червня 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.14-15).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду. 

Так, з 16 серпня 2016 року ОСОБА_1 отримує пенсію за втратою годувальника, яким був ОСОБА_2 (військовослужбовець) (а.с.18-23).
ОСОБА_2 помер у 2016 році.
Пенсію по втраті годувальника обчислено у відсотковому співвідношенні від грошового забезпечення ОСОБА_2 , визначеного станом на 01 березня 2018 року (а.с.11).
Позивачка перебуває на обліку Управління як пенсіонер по лінії Міністерства оборони України і отримує пенсію за втратою годувальника на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі – Закон). 
05 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Уряду України від 21 лютого 2018 року №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі – Порядок), котрий затверджено постановою Уряду України від 13 лютого 2008 року №45. 
17 грудня 2019 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №160/8324/19.
Висновок Верховного Суду.
“Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії”.
На підставі рішення Верховного Суду Центр склав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року (розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 ) (а.с.9).
Позивачка подала до Управління довідку про розмір грошового забезпечення від 24 квітня 2026 року разом зі заявою про перерахунок пенсії (а.с.9).
11 травня 2026 року Управління відмовило у перерахунку пенсії, вказавши про відсутність підзаконного нормативно-правового акту для його здійснення (а.с.11).
Позов подано до суду 18 червня 2026 року (а.с.13).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи. 

Перш за все, несвоєчасність проведення перерахунку пенсії позивачка (з 01 квітня 2019 року) обумовлює протиправними діями Центру, що вбачається з рішення Верховного Суду у згаданій зразковій справі.
Приписами частини 3 статті 51 Закону встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Перерахунок пенсії не проведений з вини органу, який видає довідку для її перерахунку.
Отже, до спірних правовідносин не застосовується строк звернення до суду.
Правомірність складання Центром довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії встановлено рішенням Верховного Суду.
У довідці Центр зазначив, що склав її на виконання рішення Верховного Суду у зразковій справі.
Тому, отримавши довідку Центру про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, у відповідача виник обов`язок перевірити на правильність складання і здійснити перерахунок.
Обов`язок перевірити довідку на правильність складання встановлено приписами пункту 9 Порядку.
Цією нормою права встановлено, що Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.
Приписами частини 4 статті 63 Закону визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Для обчислення пенсії за втратою годувальника достатньо лише довідка про новий розмір грошового забезпечення померлого військовослужбовця.
Так, згідно довідки Центру від 24 квітня 2026 року грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 05 березня 2019 року склало 16559 грн (а.с.9).
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що у відповідача не існувало жодних перешкод щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Центру.
Початок строку, з якого здійснюється перерахунок військовослужбовцям, встановлено Верховним Судом у зразковій справі і узгоджується з приписами частини 2 статті 51 Закону.
Цією нормою права визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Обставина виготовлення оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за рішенням Верховного Суду виникла 05 березня 2019 року.
Отже, відповідач допустив протиправну бездіяльність стосовно перерахунку пенсії.
Позивачка просить суд перерахувати пенсію з 01 травня 2025 року.
Під час перерахунку відповідач має право перевірити довідку про розмір грошового забезпечення на правильність складання.
Отже, позов належить задовільнити. 
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1331,20 грн (а.с.12). 
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії за втратою годувальника ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію за втратою годувальника ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 24 квітня 2026 року №5405/1 і виплатити додаткові кошти.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку і виплати пенсії за травень 2025 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код 20632802; вул.Соборна,7А, м.Кропивницький) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 1331,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ