Справа № 523/13322/26
Номер провадження 3/523/2618/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2026 р.        
Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
16.06.2026 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Церковна, навпроти буд.1, в м.Одесі, під час руху заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру та відсутності перешкод для інших, не звернулася за допомогою інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований ззаду транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №694519 від 16.06.2026 року.
Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася в передбаченому законом порядку, в тому числі шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:
-схемою місця ДТП від 16.06.2026р., в якій зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП та їх пошкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та  іншого учасника ДТП  ОСОБА_2  про обставини зіткнення транспортних засобів;
Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, оскільки  ОСОБА_1  порушив вимоги п.10.09 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наслідки, що настали та обставину, що пом`якшує відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутні.
Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини  ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про необхідність застосування до останньої адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300^-1, 300^-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно положень ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:       В.К.Кисельов