Справа № 683/2471/26
3/683/636/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м.Старокостянтинів.

 
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2026р. о 17 год. 06 хв. по вул.К.Острозького,64/1 м.Старокостянтинів керував ТЗ електроскутером Fada без д.н.з. із електродвигуном тягової дії і при цьому не виконав вимогу про зупинку ТЗ, подану за допомогою проблискових маячк4ів синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п.2.4, п.8.9.б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 21 липня 2026р. о 17 год. 06 хв. по вул.К.Острозького,64/1 м.Старокостянтинів керував ТЗ електроскутером Fada без д.н.з. із електродвигуном тягової дії з явними ознаками алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовивсь на місці зупинки ТЗ та у медзакладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить відеозапис з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
 
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
 
Натомість вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаних адміністративних правопорушень, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.
 
Так, відповідно до п.2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, з змінами та доповненнями на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил та вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу (п.8.9 б) Правил).
Частиною першою ст.122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Також, п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, з змінами та доповненнями водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725429 від 21.07.2026, інспектором ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Повх А.А. 21 липня 2026р. о 17 год. 06 хв. по вул.К.Острозького,64/1 м.Старокостянтинів було виявлено та зафіксовано порушення водієм ОСОБА_1 п.2.4, п.8.9.б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП, що виразилось у керував ТЗ електроскутером Fada без д.н.з. із електродвигуном тягової дії і при цьому не виконанні вимоги про зупинку ТЗ, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, про що складено вказаний протокол.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725413 від 21.07.2026, інспектором ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Повх А.А. 21 липня 2026р. о 17 год. 06 хв. по вул.К.Острозького,64/1 м.Старокостянтинів було виявлено та зафіксовано порушення водієм ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у керуванні ТЗ електроскутером Fada без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей і у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовивсь на місці зупинки ТЗ та у медзакладі, про що складено вказаний протокол.
Даним акту огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобів на місці зупинки ТЗ результат – відмовився від пороходження такого огляду.
Даними направлення водія ОСОБА_1 на медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» від 21.07.2026 результат - відмова від проходження такого огляду.
Даними постанови Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 25.03.2026 справа №683/886/26 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвцідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Даними відеозапису події від 21.07.2026р. зроблених з камери службового автомобіля поліції та нагрудної камери поліцейського з яких вбачається, що водій електроскутера Fada без д.н.з. із електродвигуном тягової дії ОСОБА_1 , що рухався як по проїжджій частині автодороги та в подальшому по тротуарі, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, що була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, неодноразово змінював напрямок руху, намагаючись втекти від працівників поліції, після чого залишив ТЗ на тротуарі та повідомив поліцейським, що він не керував ним. Надалі на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та у медзакладі відмовився.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.
 
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В: 

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,6 грн. судового збору. 
 
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (Старокостянтинівський райсуд м.Старокостянтинів вул.Миру,9)..
Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя Є.М. Андрощук