Справа № 212/501/26 
3-в/212/20/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
10 липня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши заяву адвоката Заборського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09.04.2026 року у справі №212/501/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
01.07.2026 року адвокат Заборський О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду від 09.04.2026 року, в якій просив розстрочити виплату суми штрафу у розмірі 17000,00 грн. на 10 місяців, в зв`язку з тим, що одноразова сплата такої суми є для нього надмірним фінансовим навантаженням.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09.04.2026 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Постанова суду набрала законної сили 18.06.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
З аналізу положень КУпАП вбачається, що порядок, умови розстрочки та/або відстрочки штрафу, а також строк такої розстрочки та/або відстрочки не передбачено.
При цьому, необхідно відмітити, що по своїй правовій природі протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення, отже постанова у справі про адміністративне правопорушення має ознаки, є актом засудження особи за вчинення певного правопорушення.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію права, та використати норми КК України, які регулюють питання розстрочки штрафу.
Так, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1  не має можливості сплатити одноразово штраф у сумі 17 000 гривень.
Таким чином, зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, а саме скрутне матеріальне становище правопорушника, суддя дійшов висновку, що заява адвоката Заборського О.В. про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та розстрочує його сплату на 10 місяців, що буде достатнім строком для виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.283, 284, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, ст.33 КК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву Заборського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09.04.2026 року у справі № 212/501/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09.04.2026 року по справі №212/501/26 про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 КУпАП в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 гривень строком на десять місяців, зобов`язавши  ОСОБА_1  сплачувати щомісячно рівними частинами штраф в сумі по 1700,00 грн., починаючи з 01 серпня 2026 року, з обов`язковим наданням до суду квитанцій про сплату штрафу.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Рибкіна