Справа № 286/2222/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Вачко В. І. , 
з секретарем судового засідання Щипською І.О., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: 1.Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, 2.Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В:
Заявник просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу – архівної довідки № Г/56-1 від 27.02.2026, виданої трудовим архівом Овруцької міської ради Житомирської області, на прізвище та по батькові « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », мотивуючи тим, що у названому документі його прізвище та по-батькові не відповідає паспортним даним, у зв`язку з чим він не може оформити пенсії, так як орган пенсійного фонду не зараховує йому трудовий стаж. 
Заінтересована особа 2 подала письмові пояснення у справі, в яких вказано, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Житомирській області та 05.05.2026 звернувся із заявою про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». До страхового стажу йому не зараховано періоди роботи згідно з архівною довідкою Г/56-1 від 27.02.2026, за 1986, 1989, 1992, 1993 роки, оскільки скорочення по батькові ОСОБА_1 не відповідає паспортним даним заявника – ОСОБА_1 . На підставі викладеного, рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 14.05.2026 № 063550008343 по зверненню від 05.05.2026 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на день звернення – 27 років. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, оскільки необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення. Заінтересована особа 2 просить врахувати ці пояснення при розгляді справи та у вирішенні заяви покладається на розсуд суду. 
Сторони будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули. Заявник у заяві просив розгляд справи здійснити без його участі. Заінтересовані особи клопотань не заявляли. Відтак, з огляду на норми ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копій паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 18.07.2017 Овруцьким РС УДМС України в Житомирській області, картки платника податків, виданої 08.06.2026 Коростенською ДПІ Головного управління ДПС у Житомирській області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , вказані документи виписані і належать особі, персональні відомості про яку зазначено як: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Заявник стверджує, що йому належить архівна довідка № № Г/56-1 від 27.02.2026, видана трудовим архівом Овруцької міської ради Житомирської області.
Як вбачається з копії архівної довідки № Г/56-1 від 27.02.2026, виданої трудовим архівом Овруцької міської ради Житомирської області, вона видана ОСОБА_1 із зазначенням скорочень: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та значенням прізвища « ОСОБА_1 ».
Рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 14.05.2026 № 063550008343 заявнику ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу 27 років, мотивуючи тим, що до трудового стажу йому не зараховано періодів роботи за 1986, 1989, 1992, 1993 роки, оскільки в наданій ним архівній довідці № Г/56-1 від 27.02.2026, виданій трудовим архівом Овруцької міської ради Житомирської області, зазначено скорочення імені та по батькові « ОСОБА_1 » « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним заявника – ОСОБА_1 .
У архівній довідці та інших вище перелічених документах містяться розбіжності у одній букві прізвища, скорочення імені та по батькові особи, тоді як в решті особисті дані особи співпадають. 
У суду не має підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані заявником суду в копіях, зберігаються у заявника і не викликають сумніву в їх належності саме йому, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної в архівній довідці інформації про особу збігається, а розбіжності у написанні прізвища, скорочення імені та по батькові в архівній довідці спричинено перенесенням відомостей ідентично до написаного у документах архівного фонду ПП «Велідницьке», суд вважає доведеним факт належності заявнику архівної довідки № Г/56-1 від 27.02.2026, виданої трудовим архівом Овруцької міської ради Житомирської області.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для реалізації її права на пенсію.
Заявником сплачено судовий збір в сумі 665,60 грн. Відповідно до ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.
Тому керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
Заяву задоволити. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу – архівної довідки № Г/56-1 від 27.02.2026, виданої трудовим архівом Овруцької міської ради Житомирської області, на прізвище та скорочене по батькові « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».
Судові витрати залишити за заявником.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.09.2026. 

Суддя: | | В.  І.  Вачко