справа № 492/1247/26
провадження № 3/492/246/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
21 липня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., 
розглянувши справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу Арцизького ліцею № 5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
12 липня 2026 року, о 22 год. 10 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за що передбачена відповідальність статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 12 липня 2026 року, о 22 год. 10 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Свободи, буд. № 115 на площі ім. Шевченка, м. Арциз Болградського району Одеської області розпивала слабоалкогольні напої марки «Бір Мікс» в забороненому законом місці. Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП. 
Притягувана неповнолітня ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнала.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: 
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178584 від 15 липня 2026 року, серії ВБА № 178585 від 15 липня 2026 року; 
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 липня 2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; 
- письмовими поясненнями самої притягуваної неповнолітньої ОСОБА_1 .
Таким чином, з викладеного випливає, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.
Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно зі статтею 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. 
При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суддя відносить вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, її особу та ступінь її вини, суддя, враховуючи положення статті 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчинення нею нових правопорушень, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.
Згідно статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітньої правопорушниці заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з неповнолітньої ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись статтями 12, 13, 24-1, 173, 178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Неповнолітню  ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 178 КУпАП, та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арцизького районного суду 
Одеської області       Варгаракі С.М.