Справа № 373/4009/25
Провадження № 2-о/373/24/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 липня 2026 року  м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області 
в складі:
головуючого судді Залеської А.О. присяжних: Римар А.М., Навальної М.І.,
за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування Шульги В.М.
адвоката особи стосовно якої розглядається питанння, - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), особа відносно якої ставиться питання недієздатності – ОСОБА_4 , 
про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, 

встановив: 
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати недієздатним її повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_4 .
Вимоги вмотивовані тим, що син заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства внаслідок психічного захворювання. По досягненню повноліття, з 06.08.2025 йому встановлено першу групу інвалідності підгрупи «А» довічно. Від народження до теперішнього часу вона опікується сином, а тому між ними існує тісний емоційний контакт. ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатра та потребує постійного стороннього догляду, вирішенню питань щодо його лікування та щодо соціального захисту тощо, оскільки син не говорить, не орієнтується в просторі та часі та не здатен до критичного мислення. На даний час, коли за законом фізична особа після досягнення повноліття набуває повної дієздатності, є потреба у визнанні сина недієздатним, аби його права та інтереси в усіх сферах життя були реалізовані через законного представника. Орган опіки та піклування Переяславської міської ради прийняв рішення про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_4 та рекомендував призначити його опікуном – матір ОСОБА_3 
08.01.2026 ухвалою суду призначено справу до розгляду у складі: одного судді та двох присяжних. До участі у справі залучено адвоката з центру надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів особи, стосовно якої вирішується питання недієздатності. 
Ухвалою суду від 03.03.2026 призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 . Провадження у справі зупинено.
19.05.2026 провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
Представник органу опіки та піклування Шульга В.М. підтримала подання про доцільність та необхідність призначити заявника ОСОБА_3 опікуном над недієздатним повнолітнім сином ОСОБА_4 , повідомивши, що його батько чи будь-які інші особи до органу опіки та піклування з відповідного питання не зверталися. Виконавчий комітет, як орган опіки та піклування детально вивчив це питання, провів обстеження житлово-побутових умов, поспілкувався з членами сім`ї та сусідами, дослідив усі необхідні документи, та дійшов однозначного висновку про доцільність призначити опікуном недієздатного його матір, з якою він проживає від народженння.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 суду пояснила, що її син ОСОБА_5 від народження є хворим та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Син страждає на розумову відсталість, не здатен до самообслуговування, не говорить, логічно не мислить, не розуміє змісту розмови, не може орієнтуватись у навколишній обстановці. Вона як мати знайшла підхід до дитини і навчилась з ним контактувати у побуті. ОСОБА_4 хоч і досягнув повноліття, однак його розумовий та психічний розвиток на рівні малої дитини. З батьком хворого сина шлюб розірвано півтора роки тому. Він приходить один раз на місяць погуляти з сином та за домовленістю дає кошти на його утримання.
Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання недієздатності, ОСОБА_2 висловив думку, що в силу свого психічного стану, боязні незнайомих людей та нового середовища участь ОСОБА_4 в судовому засіданні є недоцільним. Підтримав заяву ОСОБА_3 , мотивувавши тим, що згідно висновку судової психіатричної експертизи є підстави визнати повнолітнього сина заявниці недієздатним та призначити його опікуном найріднішу та найближчу людину – матір, що відповідатиме якнайкращим інтересам недієздатного.
Письмовими доказами підтверджуються наступні обставини.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бровари народився ОСОБА_4 . Його батьком є ОСОБА_6 , а матір`ю – ОСОБА_3 (а.с.5).
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що був зареєстрований 09.02.2007 розірвано рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2025, справа №373/181/25.
Згідно копії Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за №249/25/570/В від 06.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.09.2011 визнаний інвалідом І групи - «А» підгрупи, з дитинства, довічно. Основний діагноз: F72.1. За результатами оцінювання встановлено наявність стійкого захворювання з дитинства, виражених та серйозних змін в критеріях оцінки життєдіяльності. Також було розроблено рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (а.с.6-9).
Згідно даних (витягів) з Реєстру Переяславської територіальної громади за №2025/011153916 від 08.08.2025 та за №2025/013057978 від 08.09.2025 з 12.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19,22).
Довідкою КНП «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 18.12.2025 підтверджується, що ОСОБА_4 , 2007 р.н., з 2019 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра та звертався до нього за допомогою (а.с.13). 
Згідно Витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України за № ФОВА-004429717 від 12.08.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою стосовно якої відсутні відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості (а.с.14).
21.10.2025 виконавчий комітет Переяславської міської ради, діючи як орган опіки і піклування, прийняв Рішення № 443-23 про надання до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додатком до цього рішення є мотивоване Подання органу опіки та піклування, в якому зроблено висновок про доцільність призначення ОСОБА_4 (у разі визнання його судом недієздатним) опікуна – ОСОБА_7 , яка є матір`ю хворого та з дитинства постійно опікується ним, здійснює належний догляд та виховання (а.с.10-12).
Згідно Висновку експерта №18 за результатами судово-психіатричної експертизи від 27.04.2026, Київська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – важку розумову відсталість на фоні атипового аутизму, F 72.1/F 84.1 (за МКХ 10) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.56-57).

За правилами ч.2 ст. 293, ч.3 ст. 296 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом в порядку окремого провадження за заявою, поданою членами сім`ї, близькими родичами, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
В силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
При ухваленні судового рішення про визнання особи недієздатною над такою особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК, ч.1 ст. 300 ЦПК України).

Письмові матеріали, пояснення заявниці та інших учасників справи разом з висновком судової психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_4 дають суду достатні підстави вважати, що повнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.
Вирішуючи питання призначення опікуна, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.
За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (ч.4 ст. 63 ЦК України)
За правилами ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є найближчою та найріднішою особою для сина ОСОБА_4 , який за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій і самостійно (без допомоги опікуна) не може реалізувати свої права та інтереси, зокрема: щодо свого матеріального забезпечення, у сфері соціального захисту та державних гарантій, медичного обслуговування тощо.
Встановлені в суді обставини дають підстави для висновку про необхідність та доцільність призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4 його матір – заявницю ОСОБА_3 , оскільки остання з народження опікується хворим сином, здійснює належний догляд за ним, займається оздоровленням та вихованням наскільки це можливо, з урахуванням психічного стану сина. Будь-яких негативних характеристик на заявницю немає. Мати й син проживають удвох, а отже перебувають у стійкому емоційному та сімейному зв`язку. Їхні відносини усталені, вибудовані, що є важливим для рівноваги психо-емоційного стану недієздатного.
Обставини, які викладені органом опіки та піклування в Поданні про встановлення опіки та призначення опікуном недієздатного його матір ОСОБА_3 , не суперечать тим, що встановлені під час судового розгляду, а тому враховуються судом. 
ОСОБА_3 здатна бути представником прав та інтересів недієздатного сина перед третіми особами в усіх сферах життя, а також може виконувати всі інші обов`язки опікуна. Перешкод для призначення її опікуном немає. 
Будь-які корисливі мотиви заявника або інші мотиви, відмінні від інтересів недієздатного, в суді не встановлено. Спору про опікунство немає.
Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

В силу ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом та не може перевищувати два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 58, 60 , 63, 64 ЦК України, ст.ст. 76-82, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити. 

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.
Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Строк дії рішення в частині визнання фізичної особи недієздатною – два роки з дня набрання ним законної сили.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним учасником справи.
Рішення суду після набрання законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя А.О. Залеська

Присяжні А.М. Римар

М.І. Навальна