Справа № 369/12600/26
Провадження № 1-кп/369/1880/26 

В И Р О К
іменем України
09.07.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді   ОСОБА_1 
за участю секретаря   ОСОБА_2 
прокурора    ОСОБА_3 
потерпілої    ОСОБА_4 
обвинуваченого   ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026111350000440 від 02.06.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечипорівка Бориспільського району Київської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, пенсіонер (за вислугою років), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента України.
В умовах воєнного стану 28 травня 2026 року о 9.50 ОСОБА_5 прийшов в магазин «Сільпо» за адресою: вул. Будівельна, 19, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, в приміщенні магазину у продуктову візку побачив мобільний телефон «Iphone 13 256 GB», який випадково залишила працівниця магазину – провідний комплектувальник ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на крадіжку цього телефону. Після чого, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав цей мобільний телефон та поклав його в кишеню куртки, в яку був одягнений, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку у розмірі 9952,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що 28.05.2026 року був складний робочий день, не встигали вчасно відправити всі замовлення, зі службовим телефоном вона пішла допомагати працівникам на склад, а власний мобільний телефон випадково залишила у кошику для товарів. Коли повернулась, то телефону не було, на дзвінки на її номер відповіді не було, а згодом взагалі телефон був відключений. Наразі мобільний телефон їй повернули, також обвинувачений відшкодував завдану шкоду – вартість ремонту, претензій до нього вона не має, у вчиненому вибачила. 

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміє він, прокурор та потерпіла зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також документів, які стосуються речових доказів.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. 

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений не перебуває на спеціальних обліках, за місцем проживання має посередні характеристики, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 

Тому, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, суд робить висновок, що ОСОБА_5 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом пробації.

Доля речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся. 

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд 

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання – позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Iphone 13 256 GB» залишити у користуванні потерпілої, диск з камер нагляду магазину «Сільпо» – залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя     ОСОБА_6