ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/13005/26
провадження № 3/753/3964/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Монін І.В. розглянувши матеріали , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 15 червня 2026 року з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 серії КИ № 001398, ОСОБА_1 18.05.2026 близько 20-00 в м. Києві, Дарницькому р-н, озеро Небреж, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив заборонений відлов риби власним забороненим знаряддям - сітками з ліски 2 шт., в період перебування при ньому виловив рибу лин у кількості 1 шт. вагою 1 кг., чим наніс збитки на суму 1598 грн., чим своїми діями порушив вимоги п. п. 1, п. 2, р. 3, пп. 1 п. 1, р. 4 "Правил любительського рибальства " , ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою SMS-повідомлення.
Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дарницького районного суду м. Києва. У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення особи про розгляд справи та прибуття її у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, суду надано: 
- протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 серії КИ № 001398 складений стосовно ОСОБА_1 ;
- протокол огляду та вилучення;
- акт огляду водних біоресурсів, розписка про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів;
- квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення;
- план схема місця скоєння адміністративного правопорушення;
Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, ст., 283, 284 КУпАП, суддя, 
постановив:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, саме сітку з ліски, 2 штуки, вилучені 18.05.2026.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.В. МОНІН