ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО  Справа № 170/275/26 
Позовне провадження Провадження № 2/170/208/26

Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Матвійчука С.П.,
за участю секретаря - Остапчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом представника ТзОВ "Споживчий центр" Мохира Ярослава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник позивача Мохир Я.В., в межах наданих йому повноважень, звернувся до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 09.06.2023 між ТзОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 09.06.2023-100000434, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. зі строком кредитування 42 дні. Фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку кредитування.
ТзОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому 09.06.2023 кредит в сумі 3000 грн. У свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, у зв`язку з чим, станом на дату звернення до суду із позовною заявою утворилась заборгованість у розмірі 5646 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 3000 грн., за відсотками - 2646 грн.
Враховуючи зазначене, представник позивача просив стягнути з відповідача в користь ТзОВ «Споживчий центр»заборгованість у розмірі 5646 грн., судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 150 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 20.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачеві строк для подання відзиву та призначено судовий розгляд на 25.06.2026.
Судовий розгляд, призначений на 25.06.2026, в зв`язку із зайнятістю головуючого судді у іншій справі відкладено на 21.07.2026.
Відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
При цьому, відзив на позов відповідачем не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до пропозиції (оферти), яку ТОВ "Споживчий центр" розмістив на вебсайті https://sgroshi/com.ua/ua/, позивач пропонує укласти електронний кредитний договір у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Електронний кредитний договір, крім цієї пропозиції, складається: із заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду). За цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума кредиту, строк, на який він видається, проценти встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти.
Відповідач 09.06.2023 сформував та за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора Р412 підписав заявку на отримання кредиту у ТзОВ "Споживчий центр", вказавши реквізити належного йому платіжного засобу для надання коштів за даним договором 4790-72ХХ-ХХХХ-0701.
Згідно з відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 09.06.2023-100000434 позичальнику надано кредит на наступних умовах. Сума кредиту 3000 грн. Строк на який надається кредит 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 20.07.2023. Фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку кредитування.
Як убачається із квитанції № 2324599725 від 06.09.2023 на виконання умов кредитного договору № 09.06.2023-100000434 позивачем перераховано грошові кошти у сумі 3000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .
Таким чином, сторони погодили усі істотні умови кредитування та відповідач отримав кошти у сумі 3000 грн., шляхом їх переказу позивачем на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 09.06.2023-100000434 від 09.06.2023 відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого заборгував позивачу 5646 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 3000 грн., за відсотками 2646 грн.
Відповідач заборгованість за кредитним договором, а саме за тілом кредиту, відсотками за користуванням кредиту, не спростував, заперечень щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надав.
Судом установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору, отримання відповідачем кредиту в сумі 3000 грн., правові підстави для нарахування відсотків в розмірі 2646 грн. протягом погодженого сторонами строку кредитування, відсутність будь-яких платежів зі сторони відповідача в рахунок погашення кредитної заборгованості, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 5646 грн., яка складається із вказаних складових.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., а також витрати пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 150 грн.  Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд 
ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 09.06.2023-100000434 від 09.06.2023 в розмірі 5646 (п`ять тисяч шістсот сорок шість) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, 150 (сто п`ятдесят) грн. витрат пов`язаних з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.
На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр",місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук