Справа №592/11145/26
Провадження №3/592/1887/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року         м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №780186 від 24.06.2026, 24.06.2026 близько 14-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території дитячого майданчику, розташованого неподалік буд.7 по пров. Зіновія Красовицького в м. Суми, курив цигарку «LD Violet Super line», де відповідно до п.7 ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» куріння заборонено, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Диспозиція ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачає відповідальність за Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).
Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно п.7 ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових: на дитячих майданчиках.
Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться за провину п.7 ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Обмеження щодо вживання тютюнових виробів, використання електронних сигарет та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та відповідальність за їх порушення встановлюються Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" та Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Зазначений Закон України в редакції в якій міститься стаття 15-2, втратив чинність 01.01.2025.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєва проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 
Керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду.

Суддя        Олександр ЛИТОВЧЕНКО