справа № 165/2781/26 
провадження №2/165/1339/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гайворонського О.В.,
з участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:

ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
17 листопада 2022 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17.11.2022-100000516, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 3 000,00 грн. Кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №17.11.2022-100000516 від 17.11.2022 складає 6 360,00 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 000,00 грн; заборгованості за процентами в сумі 3360,00 грн.
У зв`язку з наведеним, оскільки відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №17.11.2022-100000516 від 17.11.2022 в сумі 6 360,00 грн, а також стягнути судові витрати по справі.
Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача за довіреністю Балюх Є.О. не з`явився, у позові просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити, надавши усі необхідні докази, не заперечив щодо заочного розгляду справи. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно з вимогами ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.
Судом встановлено, що 17 листопада 2022 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17.11.2022-100000516 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.21 на звороті-25). 
Згідно умов кредитного договору сума кредиту становить 3 000,00 грн (п.2 договору); строк надання кредиту – 42 дні (п.3 договору); дата повернення кредиту – 28.12.2022 (п.4 договору); первинний період користування кредитом – 14 днів; процентна ставка «Стандарт» – 3,0% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку надання кредиту, окрім первинного періоду та періоду «Економ»; ставка «Економ» фіксована – 2,0% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ» (п.6 договору). 
Факт отримання відповідачем коштів підтверджується довідкою від сервісу онлайн платежів LIQPay (а.с.19).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.08.2026 за кредитним договором №17.11.2022-100000516 від 17.11.2022 утворилась заборгованість в сумі 6 360,00 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 000,00 грн; заборгованості за процентами в сумі 3 360,00 грн (а.с.28-29).
Наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем в установленому законом порядку, а тому вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.
Згідно із ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту кредитодавця відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані ним умови.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №17.11.2022-100000516 від 17 листопада 2022 року, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" підлягає задоволенню.
Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: 2 662,40 грнсудового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.9), та 116,58 грн витрат, пов`язаних із надсиланням документів відповідачу (а.с.12), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" 6 360 (шість тисяч триста шістдесят) гривень заборгованості за кредитним договором №17.11.2022-100000516 від 17 листопада 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" 116 (сто шістнадцять) гривень 58 копійок витрат, пов`язаних з надсиланням документів відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя      Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ