П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7155/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л. 
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 
14 вересня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М. 
суддів: Сушка О.О.  Сапальової Т.В. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 06.02.2025 № 025650011078 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 29.01.2025, відповідно п.2 ч.12 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до спеціального стажу періоди роботи з 06.04.2005 по 10.08.2007, з 11.08.2007 по 24.04.2008, з 25.04.2008 по 01.07.2012, з 02.01.2013 по 01.12.2013, з 01.12.2013 по 30.09.2020.
1.2 Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.02.2025 №025650011078 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 30.01.2025 у віці 55 років позивач звернулась до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, із зменшенням пенсійного віку на підставі п.2 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
2.2 Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та прийнято рішення від 06.02.2025 № 02565001107 про відмову у призначенні пенсії за віком з підстав 2 п. 2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу.
2.3 Відповідно до записів у трудовій книжці до пільгового стажу відносяться посади на яких працювала позивач та періоди, які є спірними, а саме:
- з 06.04.2005 по 10.08.2007 працювала гасильником вапна 4 розряду цеху мокрого збагачення каоліну ЗАТ "Глуховецький каоліновий комбінат";
- з 11.08.2007 по 24.04.2008 працювала вивантажувачем на відвалі 2 розряду до цеху мокрого збагачення каоліну ЗАТ "Глуховецький каоліновий завод";
- з 25.04.2008 по 01.07.2012 апаратником згущення 3 розряду цеху мокрого збагачення ЗАТ "Глуховецький каоліновий завод";
- з 02.07.2012 по 31.12.2012 працювала фільтрувальником цеху мокрого збагачення ЗАТ "Глуховецький каоліновий завод";
- з 02.01.2013 по 01.12.2013 працювала фільтрувальником цеху мокрого збагачення ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство";
- з 01.12.2013 по 30.09.2020 працювала апаратником згущувачів цеху мокрого збагачення ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство".
2.4 Вважаючи вказану відмову протиправною та такою, що порушує право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах, останній звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушених прав.
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2026 позов задоволено частково, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 02565001107 від 06.02.2025;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення з урахуванням висновків суду;
- в решті позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
4.1 Відповідач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2026 та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення питання.
4.2 У відзиві на апеляційну скаргу відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначає, що рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є законним і обґрунтованим, а отже, відсутні підстави для задоволення позову.
4.3 Позивач не скористалась правом подачі відзиву на апеляційну скаргу.
ІІ. Мотивувальна частина.
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст.308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
1.1 Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
1.2 Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).
1.3 Як визначено частиною першою статті 26 Закону №1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.
1.4 За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше, надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
1.5 Частинами першою - третьою статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
1.6 Згідно з частиною четвертою вказаної статті періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
1.7 Відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону №1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі – Закон №1788-XII).
1.8 Статтею 114 Закону №1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.
1.9 На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. (пункт 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV).
1.10 За змістом статті 62 Закону №1788-XII та пунктів 1 і 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
1.11 Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Водночас надання уточнюючої довідки підприємства необхідне лише у разі відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
1.12 Як встановлено судом першої інстанції, факт роботи позивача у спірний період з 06.04.2005 по 10.08.2007, з 11.08.2007 по 24.04.2008, з 25.04.2008 по 01.07.2012, з 02.01.2013 по 01.12.2013, з 01.12.2013 по 30.09.2020 на "Глуховецькому каоліновому заводі" (з подальшими перейменуванням) підтверджений належним чином та сторонами не оспорюється, спірним є питання щодо зарахування вказаних періодів до пільгового стажу позивача.
Як слідує з трудової книжки позивача, остання містить записи про підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 (розділ 2) виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (запис №20). Також міститься запис про підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 (розділ 2) виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (запис №21).
1.13 Стосовно доводів апеляційної скарги щодо відсутності у позивача пільгового стажу за Списком №2, а саме: в довідці від 24.01.2025 №11-07 вказано не вірно посилання на Постанову КМУ; в додатку до атестації від 20.04.2001 №33, від 20.04.2006 №41 та від 15.04.2011 №99 (відсутня назва цеха, в довідці зазначено цех мокрого збагачення каоліну); в додатку до атестації від 30.03.2013 №221 зазначена посада не відповідає посаді відповідно до пільгової довідки, колегія суддів зазначає таке.
Матеріали справи містять копії Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній 24.01.2025 №11-07, наказу від 20.04.2001 №33 «За результатами атестації робочих місць на підприємстві», наказу від 20.04.2006 № 41 «За результатами атестації робочих місць на підприємстві», наказу від 15.04.2011 №99 «За результатами атестації робочих місць на підприємстві», наказу від 30.04.2006 №221 «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці для призначення працівникам пільг та компенсацій за роботу у несприятливих умовах праці ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», наказу від 30.04.2018 №136 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці на ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство».
Також спеціальний стаж роботи підтверджується даними персоніфікованого обліку, де в графі відомості по спеціальному стажу відображено, що позивач дійсно працювала на роботах, які дають їй право на пільгове пенсійне забезпечення.
1.14 Питання атестації робочих місць врегульовано Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (далі - Порядок №442).
Особи, які зайняті на роботах із шкідливими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими та важкими умовами праці не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
1.15 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а сформувала правовий висновок, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Велика Палата Верховного Суду у цій справі не вбачала підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16.09.2014 у справі № 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку №442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
1.17 На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації (зокрема, довідок) з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист. Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17.
1.18 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в оскаржуваному рішенні, зазначивши що у позивача взагалі відсутній пільговий стаж, свідчить про те що ним поверхнево розглянуто питання щодо зарахування позивачу періодів її роботи до пільгового стажу.
1.19 З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення від 06.02.2025 №025650011078, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи, підтверджених належними доказами, та ухвалене з повним дотриманням норм матеріального і процесуального права.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2 Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий | | | Кузьмишин В.М.
Судді | | | Сушко О.О.    Сапальова Т.В.