Справа № 296/2924/26
2/296/2822/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районнийсуд м. Житомира в складі
головуючої судді- Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Бартащук К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позов обґрунтовано тим, що 02 жовтня 2018 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001140641001 (далі по тексту рішення – Кредитний договір), на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 16 827,62 гривень. 
Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором. Заборгованість відповідача станом на 03 липня 2025 року за Кредитним договором становить 32 110,71 гривень, з яких: 16 827,62 гривень – заборгованість за кредитом; 15 283,09 гривень – заборгованість процентами .
На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» 32 110,71 гривень заборгованості за Кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,4 гривень.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі та надав згоду на заочний розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення – «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що отримала судову повістку. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Відповідач у встановлений судом строк правом на подання письмового відзиву на позовну заяву не скористалася.
Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд установив, що 02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Перший український міжнародний банк» із Заявою № 2001140641001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У вказаній заяві відповідач підтвердила, що вона в повному обсязі приймає Публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщена на сайті банку: pumb.ua. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 акцептувала публічну пропозицію банку на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
У своїй заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я поточний рахунок та надати кредитну картку № НОМЕР_1 з кредитним лімітом.
Крім того, 02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту із наступними умовами: сума/ліміт кредиту – 4 300 гривень; тип кредиту- кредитна лінія; строк кредиту 12 місяців з продовженням строку на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування; процентна ставка – 47,88 %; тип процентної ставки - фіксована.
Довідкою АТ «ПУМБ» за договором № 2001140641001 підтверджено збільшення кредитного ліміту ОСОБА_1 до 16 827,62 гривень.
Відповідно до розрахунку, який наданий позивачем, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 03 липня 2025 року за Кредитним договором становить 32 110,71 гривень, з яких: 16 827,62 гривень – заборгованість за кредитом; 15 283,09 гривень – заборгованість процентами.
04 липня 2025 року АТ «Перший український міжнародний банк» надіслало на адресу відповідача письмову вимогу щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі 32 110,71 гривень, однак ОСОБА_1 спірну заборгованість не сплатила.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною першою статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ч.1ст. 530 ЦК України).
Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.
Так, відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідженими судом доказами підтверджено, що відповідач на підставі укладеного 02 жовтня 2018 року Кредитного договору отримала кредитну картку з початковим кредитним лімітом у розмірі 4 300 гривень, який в подальшому було збільшено. Відповідач користувалась кредитним коштами, однак допустила прострочення платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість. Суд перевірив представлений позивачем розрахунок заборгованості та встановив, що такий в повній мірі відповідає умовам Кредитного договору. Також суд ураховує, що відповідач відзиву на позовну заяву не подала, наявності заборгованості та її розмір не спростувала.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 32 110,71 гривень.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем у цій справі сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень, які за результатами розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.625,1048, 1049, 1050 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.76,81, 141,264, 280,281,282,284,289 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства ««Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 2001140641001 від 02 жовтня 2018 року в розмірі 32 110 (тридцять дві тисячі сто десять) гривень 71 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська. 4, код ЄДРПОУ 14282829);
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного рішення суду - 20 липня 2026 року.

Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира    Лілія ПИЛИПЮК