Справа № 367/9364/26
Провадження №3/367/2130/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

24 липня 2026 року       місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., вивчивши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, 
установив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол (А5106 № 21 від 23.07.2026) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено таке.
23.07.2026 близько 06:50 на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією, ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби у воєнний стан з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, що підтвердилось тестом № 1849 від 23.07.2026 – проба позитивна 1,11 проміле. Указаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
24.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, у заяві зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі.
Крім того, 24.07.2026 до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій просить застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті у зв`язку із систематичними порушеннями аналогічного характеру з періодичністю 5-6 діб.
Факт правопорушення підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (А5106 №2 від 23.07.2026); матеріалами справи, які, зокрема містять: копію акта № 4 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.07.2026, згідно з яким результат огляду на стані сп`яніння ОСОБА_1 – 1,11 проміле; копію тесту на алкоголь № 1849, результат – 1,11 проміле; копію рапорта від 23.07.2026; копію військового квитка серії НОМЕР_3 ; витяг із наказу № 119 від 19.06.2026.
Особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (стаття 1 Закону України «Про оборону України»).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ). Надалі воєнний стан в Україні продовжувався відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, та діє до сьогодні. Тобто воєнний стан, який оголошувався Указами Президента України, є складовою частиною особливого періоду, який триває, зокрема і на час вчинення правопорушення.
Диспозиція частини першої статті 172-20 КУпАП передбачає такі склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Диспозиція частини другої статті 172-20 КУпАП – участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відтак, аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гаупвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, повторність вчинення правопорушення, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення доцільним до правопорушника буде застосування стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 665,60 гривень, які підлягають стягненю з ОСОБА_1 . 
Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 40-1, частиною третьою статті 172-20, статтями 221, 283 та 284, 304 КУпАП, суддя 
постановив:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 15 (п`ятнадцять) діб.
Строк утримання на гаупвахті обчислювати з моменту арешту.
Виконання постанови покласти на гаупвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя:        Л.В. Мерзлий